решение судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Купцовой Л.И.,

ее представителя Бобова К.В., действующего по доверенности от дата,

ответчика Бабаевой А.Г.,

ее представителя Ковалева А.А., действующего по доверенности от дата,

представителя третьего лица юр.лицо - Якунина А.Н., действующего по доверенности от дата,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Купцовой Л.И. к Бабаевой А.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Купцова Л.И. обратилась в суд с иском к Бабаевой А.Г. о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что дата в <данные изъяты> на <адрес> на истицу был совершен наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бабаевой А.Г. В нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ Бабаева А.Г. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в момент, когда движущееся по соседней полосе транспортное средство снизило скорость перед пешеходным переходом, продолжила движение, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, совершила наезд на Купцову Л.И., что повлекло причинение ей телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Бабаева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> (акт № судебно-медицинского исследования от дата) в результате ДТП истице причинены следующие телесные повреждения: рана с подкожным кровоизлиянием (гематомой) на лице в лобной области справа; подкожное кровоизлияние (гематома) в височно-скуловой области головы слева; травма таза: закрытый перелом вертикальной и горизонтальной ветви левой лонной кости. Травма таза, включающая в себя перелом лонной кости, вызвала длительное расстройство здоровья, и по этому критерию относится к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

Истица указывает, что кроме этого, лечащими врачами ей были установлены следующие клинические диагнозы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, сотрясение головного мозга. Рана на лице у Купцовой Л.И. зажила с исходом в рубец. Этот рубец с течением времени станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, в этом отношении указанная рана лица является неизгладимой.

С места аварии истица была доставлена в <данные изъяты>», где находилась на стационарном лечении с дата по дата. После выписки из больницы Купцова Л.И. с дата по настоящее время проходит амбулаторное лечение в <данные изъяты>.

В процессе лечения истицей понесены расходы на приобретение лекарственных средств, назначенных по рецепту врача. В соответствии с кассовыми и товарными чеками от дата, дата, дата истицей понесены расходы на приобретение лекарственных средств в общей сумме <данные изъяты>.

Также Купцовой Л.И. понесены расходы на проведение судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты> по квитанции от дата.

Купцова Л.И. указывает, что в связи с плохим самочувствием для продолжения лечения с дата она была вынуждена взять отпуск за свой счет в <данные изъяты> где работала в должности <данные изъяты>. Размер ущерба, выраженный в неполученном заработке за время лечения после травмы с дата по дата, составил <данные изъяты> (4 месяца (период лечения) х <данные изъяты> (средняя зарплата на момент увольнения) = <данные изъяты>

Кроме того, Купцовой Л.И. действиями ответчика был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Во время наезда она испытала эмоциональное потрясение и шок. В связи с причиненными травмами она длительное время (<данные изъяты>) вынуждена находиться на лечении, проходить большое количество обследований. Из-за перенесенного сотрясения головного мозга, она страдает частными головными болями, ее мучает сильная слабость и головокружения, в связи с чем она не может вести полноценную жизнь. До настоящего времени вынуждена регулярно посещать врачей, принимать дорогостоящие медикаменты. Раны на лице зажили с исходом в рубец, рубцы являются неизгладимыми, для восстановления истице предстоит серия пластических операций. Купцова Л.И. указывает, что она не могла полноценно общаться с семьей, с друзьями, сильно переживала по поводу дальнейшего состояния, поскольку полученные травмы могут оказать негативное воздействие на ее дальнейшее физическое и психологическое благополучие. По вине ответчика она на значительный период утратила трудоспособность, вследствие чего не располагала денежными средствами и не могла себя содержать. Причиненный моральный вред Купцова Л.И. оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст. 1064, 1079, 1085, 151, 1099-1101 ГК РФ, Купцова Л.И. просит суд взыскать с ответчицы Бабаевой А.Г. <данные изъяты> – в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья; <данные изъяты> – утраченный заработок в период дата по дата; <данные изъяты> – в возмещение морального вреда.

В судебном заседании Купцова Л.И. и ее представитель Бобов К.В., действующий по доверенности от дата заявленные требования к Бабаевой А.Г. поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица Бабаева А.Г. и ее представитель Ковалев А.А., действующий по доверенности от дата, иск не признали. В обоснование возражений указали, что гражданская ответственность Бабаевой А.Г. была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>. В связи с тем, что ДТП произошло в период действия договора страхования, расходы на приобретение лекарственных средств и утраченный заработок подлежат возмещению страховой организацией. Расходы на судебно-медицинское обследование возмещению не подлежат, т.к. истица, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении, могла пройти это обследование бесплатно. По требованиям о возмещении морального вреда согласились на выплату компенсации в <данные изъяты> компенсацию в размере <данные изъяты> считают завышенной.

Представитель третьего лица <данные изъяты> - Якунин А.Н., действующий по доверенности от дата, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 45, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования Купцовой Л.И. к Бабаевой А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дата в <данные изъяты> на <адрес> на истицу был совершен наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бабаевой А.Г. и под ее управлением. В нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ Бабаева А.Г. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в момент, когда движущееся по соседней полосе транспортное средство снизило скорость перед пешеходным переходом, продолжила движение, не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, совершила наезд на Купцову Л.И., что повлекло причинение ей телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Бабаева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, причинение средней тяжести вреда здоровью истицы в результате ДТП, вина Бабаевой А.Г. в совершении наезда на пешехода по делу не оспаривались и подтверждаются представленным материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, другими материалами дела.

С места ДТП истица была доставлена в <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении с дата по дата, выписана под наблюдение хирурга по месту жительства.

В результате ДТП Купцовой Л.И. причинены следующие телесные повреждения: рана с подкожным кровоизлиянием (гематомой) на лице в лобной области справа; подкожное кровоизлияние (гематома) в височно-скуловой области головы слева; травма таза: закрытый перелом вертикальной и горизонтальной ветви левой лонной кости. Травма таза, включающая в себя перелом лонной кости, опасной для жизни не была, не повлекла медицинских последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, вызвала кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Гематома в левой височно-скуловой области головы у Купцовой Л.И. не была опасной для жизни, не повлекла кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Другие диагнозы, установленные Купцовой Л.И. лечащими врачами («закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга», «сотрясение головного мозга», в предположительной форме «перелом лобной кости справа») объективными клиническими данными не подтверждены. Рана на лице у Купцовой Л.И. зажила с исходом в рубец. Этот рубец с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, но полностью не исчезнет, и в этом отношении имевшаяся у пострадавшей рана лица является неизгладимой.

Данные обстоятельства подтверждаются краткой выпиской из истории болезни <данные изъяты> от дата, актом судебно-медицинского исследования <данные изъяты> № от дата, представленными истицей в материалы дела.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслеживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела бесспорно следует, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истицы, в связи с чем он имеет право требовать с ответчика Бабаевой А.Г. денежную компенсацию морального вреда как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд оценивает представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, степень перенесенных истицей страданий исходя из характера полученных травм, тяжести причиненного вреда, длительности расстройства здоровья, установленных экспертным заключением. Суд учитывает, что наезд на Купцову Л.И. был совершен на пешеходном переходе, при отсутствии вины с ее стороны. Несомненно, полученные при ДТП и подтвержденные экспертным заключением травмы длительное время причиняли истице физическую боль, повлияли на качество ее жизни, доставляли ей нравственные страдания. Суд признает обоснованными доводы истицы о том, что долгое время из-за травмы таза она не могла передвигаться, обслуживать себя без помощи посторонних лиц, испытывала беспокойство за свое дальнейшее здоровье, до настоящего времени она испытает трудности и боль при движении, полученные травмы повлияли на ее решение уволиться с работы, которая, как поясняла истица, приносила ей до дорожно-транспортного происшествия удовлетворение. Заслуживают внимания и доводы истицы о том, что физические и нравственные страдания усугублялись ее возрастом (70 лет), при котором восстановление после травм происходит более тяжело. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Требования о взыскании <данные изъяты> в возмещение морального вреда с учетом обстоятельств данного дела суд находит завышенными. Необоснованными суд признает и доводы ответчика о компенсации морального вреда в сумме, не превышающей <данные изъяты>., поскольку с учетом ценности нарушенного нематериального блага такая компенсация не может считаться разумной и справедливой. Доказательств, указывающих на невозможность ответчика выплатить денежную компенсацию в определенном судом размере в силу своего материального положения, в деле не имеется. Согласно представленной справки 2-НДФЛ Бабаева А.Г. имеет стабильный доход, который за <данные изъяты> составил <данные изъяты> Кроме того, ответчице по праву собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, с Бабаевой А.Г. в пользу Купцовой Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования Купцовой Л.И. о взыскании с Бабаевой А.Г. расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> и утраченного заработка в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Бабаевой А.Г. была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> Страховой полис серии <данные изъяты> №, сроком действия с дата по дата.

Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства является обязательным в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №, в ред. от дата), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. Возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, расходы на приобретение лекарственных средств.

Таким образом, учитывая, что ответственность Бабаевой А.Г. была застрахована, данное страхование является обязательным в силу закона, принимая во внимание, что имел место страховой случай, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, а также учитывая, что заявленные требования, связанные с возмещением вреда здоровью, не превышают установленный лимит страхования, суд признает обоснованными доводы Бабаевой А.Г. о том, что она не является по делу надлежащим ответчиком в части заявленных требований о возмещении утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании договора № от дата с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Купцовой Л.И. в результате ДТП, было проведено экспертное исследование, оформленное актом судебно-медицинского № от дата, за которое в соответствии с квитанцией от дата и кассовым чеком истицей оплачено <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные требования Купцовой Л.И. неимущественного характера о компенсации морального вреда признаны обоснованными и удовлетворены судом. Ссылка стороны ответчика на возможность бесплатного обследования по административному делу не может служить основанием для отказа в возмещении заявленных расходов, поскольку они понесены реально, непосредственно связаны с разрешением гражданско-правового спора о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в качестве представителя истца участвовал по доверенности Бобов К.В., за работу которого истицей согласно представленной квитанции от дата оплачено <данные изъяты> Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность дела, объем работы, проделанной представителем, учитывает, что часть требований к Бабаевой А.Г. отклонена, и исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бабаевой А.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Купцовой Л.И. к Бабаевой А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаевой А.Г. в пользу Купцовой Л.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на судебно-медицинское исследование <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Бабаевой А.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.