РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Клепиковой Ю.Г., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Колбневой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) Васькина В.М., его представителя – адвоката Абдусабировой Л.Р., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Болдыревой А.Н. к Васькину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Васькина В.М. к Болдыревой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Болдырева А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Васькину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что истец Болдырева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Васькиным В.М., брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Болдырева А.Н. является собственником квартиры <адрес> г. Р.. На момент заключения указанного договора в спорной квартире проживал и был зарегистрирован в качестве проживающего даритель Васькин В.М.
Истец Болдырева А.Н. указала, что еще до расторжения брака, заключенного между ней и Васькиным В.М., они фактически прекратили супружеские отношения, имели раздельный бюджет, не вели общего хозяйства, в ДД.ММ.ГГГГ Васькин В.М. уехал на заработки в г. М, забрав с собой часть своих вещей, приезжая в спорную квартиру раз в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ сразу после расторжения брака ответчик Васькин В.М., забрав все принадлежащие ему вещи и предметы домашнего обихода, выехал из спорной квартиры, настоящее место жительства истцу неизвестно.
В спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Васькин В.М.
Истец указала, что после расторжения брака предлагала ответчику в добровольном порядке произвести действия по снятию с регистрационного учета, на что он согласился, но не произвел никаких действий.
Все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, и по оплате коммунальных услуг несет истец Болдырева А.Н., ответчик Васькин В.М. никогда не предоставлял средств на оплату указанных платежей, не принимал участие в ремонте и техническом обслуживании спорной квартиры.
Истец Болдырева А.Н. полагает невозможным сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок в связи с тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства, которое ей неизвестно, фактически он сохраняет только регистрацию в качестве проживающего в спорной квартире.
Истец Болдырева А.Н., ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просит суд признать ответчика Васькина В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Р., <адрес>
В свою очередь Васькин В.М. обратился в суд со встречным иском к Болдыревой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование исковых требований он указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира <адрес> г. Р., которую он в период брака с Болдыревой А.Н. подарил ей, подписав договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, при этом Болдырева А.Н., как указывает истец, уговорила его подарить ему квартиру, заверив, что он не останется без жилья. Пунктом 6 договора дарения предусмотрено, что на момент заключения настоящего договора в отчуждаемой квартире прописан Васькин В.М., который продолжает проживать и быть прописанным в отчуждаемой квартире после заключения настоящего договора. Данный пункт договора не ограничен никакими временными сроками.
Кроме того, пунктом 9 договора дарения предусмотрено, что в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, даритель имеет право отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя. Истец Васькин В.М. указывает, что в настоящее время Болдырева А.Н. намерена произвести отчуждение спорной квартиры, что может в будущем лишить его возможности реализовать свое право, предусмотренное данным пунктом.
После заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску продолжал проживать в указанной квартире и до настоящего времени в ней зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Болдыревой А.Н. прекращен.
Истец по встречному иску указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ он поехал на заработки в город М., где трудоустроился в <данные изъяты>, работает на производстве по графику, в свободное от работы время он приезжает в город Р. и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире. Уезжая на работу, он забирал с собой только необходимые ему в г. М. вещи, остальные принадлежащие ему вещи (мебель, посуда, подарки, одежда) всегда находились в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Болдырева А.Н. установила входную металлическую дверь, ключи от квартиры ему не дала.
С ДД.ММ.ГГГГ Болдырева А.Н. в спорной квартире не поживает, в добровольном порядке спор не разрешен.
Истец по встречному иску указывает, что от своего права на спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован, не отказывался, никаких обещаний о снятии с регистрационного учета не давал, поскольку другого постоянного места жительства у него нет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрел, все его личные вещи остались в спорном жилом помещении.
Истец по встречному иску полагает, что действия ответчика незаконны и нарушают его жилищные права. Болдырева А.Н., установив входную металлическую дверь в спорной квартире, чинит ему препятствия в пользовании этим жилым помещением, при этом он зарегистрирован в спорной квартире, договором дарения предусмотрено его проживание в ней.
Истец, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 305 ГК РФ, просит обязать ответчика Болдыреву А.Н. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> г. Р. и обязать ее передать ему ключи от входной двери в указанную квартиру.
Истец (ответчик по встречному иску) Болдырева А.Н. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Суд рассмотрел дело без участия Болдыревой А.Н. в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Болдыревой А.Н. - Колбнева С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Васькин В.М. и его представитель – адвокат Абдусабирова Л.Р. первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.
Рассмотрев исковые заявления, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.А.В., П.Н.В., В.М.А., С.В.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского Кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что Болдырева А.Н. и Васькин В.М. состояли в браке, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака между Васькиным В.М. и Болдыревой А.Н. серии № №, выданного ТСП № Управления ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в настоящее время истец Болдырева А.Н. является собственником квартиры <адрес> г. Р. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Болдыревой А.Н. и Васькиным В.М., удостоверенного нотариусом <адрес> М.И.И. Данное жилое помещение ранее принадлежало Васькину В.М. на основании распоряжения исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и реестром ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире, расположенной по адресу: г. Р., <адрес>, зарегистрирован Васькин В.М. (бывший супруг Болдыревой А.Н.), что подтверждается представленной в материалы дела справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как явствует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, не зарегистрировано прав Васькина В.М. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
По сообщению <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, организацией технической инвентаризации регистрации прав на объекты недвижимого имущества на территории города Р. и Р. области за Васькиным В.М. не проводилось.
Из объяснений представителя истца (ответчика по встречному иску) Колбневой С.В. следует, что оплату за спорную квартиру вносит только Болдырева А.Н., ответчик Васькин В.М. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения Болдыревой А.Н., в спорном жилом помещении не проживает, вывез все свои вещи, оплату за содержание спорного жилья и коммунальные услуги не несет.
К исковому заявлению Болдыревой А.Н. приложена и исследована в судебном заседании копия счет-квитанции МП «КВЦ» об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расчет произведен за одного человека.
Свидетель С.А.В., дочь Болдыревой А.Н., пояснила, что её мать является собственником квартиры <адрес> г. Р., ранее собственником этой квартиры являлся бывший муж её матери Васькин М.В. До ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года Васькин М.В. проживал в указанной квартире с ней и Болдыревой А.Н., а потом уехал на заработки в г. М., в г. Р. приезжал редко, затем забрал свои вещи и переехал на постоянное место жительство в г. М.. В настоящее время в эту квартиру Васькин М.В. не приезжает, расходы по оплате жилья несет её мама Болдырева А.Н., в квартире никто не проживает, поскольку в ней идет ремонт.
Как следует из объяснений ответчика (истца по встречному иску) Васькина В.М. в судебном заседании, его родители подарили ему квартиру <адрес> г. Р.. В ДД.ММ.ГГГГ он подарил эту квартиру своей жене Болдыревой А.Н., но продолжал в ней проживать. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в городе М. в <данные изъяты>, с графиком работы двое суток через двое. Болдырева А.Н. примерно с ДД.ММ.ГГГГ также проживает и работает в г. М.. Каждые два дня он приезжал в спорную квартиру и проживал в ней, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку Болдыревой А.Н. установлена входная металлическая дверь, ключ от квартиры она ему не передала. В квартире остались его личные вещи, мебель, посуда, одежда, а также счет-квитанции по оплате ЖКУ, так как эти услуги оплачивал он, и квитанции хранились в спорной квартире. При этом адрес места жительства Болдыревой А.Н. ему неизвестен, в спорной квартире она не проживает, её номера телефона он тоже не знает. С требованием об устранении препятствий, предоставлении ему дубликатов ключей от входной двери спорной квартиры к Болдыревой А.Н. не обращался, поскольку связи с ней не поддерживает.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Болдыревой А.Н. - Колбнева С.В. в своих объяснениях суду сообщила, что Болдырева А.Н. не желает передавать ключи от спорной квартиры Васькину В.М., так как квартира необходима ей для личного пользования.
Согласно записям в трудовой книжке серии № №, копия которой имеется в деле, Васькин В.М. до ДД.ММ.ГГГГ работал у <данные изъяты> в г. Р., с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> г. М., где работает по настоящее время.
Свидетель П.Н.В.. суду показал, что его квартира № находится на одной лестничной площадке с квартирой № Васькина В.М. и Болдыревой А.Н. Ранее эта квартира принадлежала родителям Васькина В.М. В течение нескольких лет Болдырева А.Н. в квартире № не появлялась, в ней не проживает. Проживал в спорной квартире Васькин В.М. Свидетель встречал самого Васькина В.М., а также видел его личный автомобиль у подъезда дома, в окнах квартиры горел свет. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире № была установлена новая входная металлическая дверь. Кто её устанавливал, свидетель не видел.
Свидетель В.М.А. суду показала, что проживает в доме <адрес> г. Р., который имеет общий двор с домом № <адрес>. Она более <данные изъяты> лет знакома с Васькиным В.М., дружила с его родственницей. На протяжении последних <данные изъяты> лет она его не реже 3-4 раз в месяц встречала Васькина В.М. в их дворе, беседовала с ним, видела, как он выносил мусор, покупал продукты питания в ближайшем магазине. Иногда в вечернее время она встречала его идущего к электричке, когда он уезжал на работу в г. М.. Эти встречи прекратились примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Васькина В.М. ей известно, что его бывшая жена Болдырева А.Н. установила новую металлическую входную дверь в квартиру, и у него нет ключей от неё.
Свидетель С.В.В. суду показал, что является другом Васькина В.М., знаком с ним более <данные изъяты> лет. Ему известно, что уже около <данные изъяты> лет Васькин В.М. работает в г. М., ранее имел там койко-место в общежитии, но потом общежитие закрыли. В свободное от работы время, то есть каждые два дня, Васькин В.М. приезжал в Рязань и проживал в своей квартире на <адрес>. Он (свидетель) бывал в этой квартире, помогал Васькину В.М. передвигать мебель, когда тот примерно год назад делал в квартире ремонт. Бывшая жена Васькина В.М. Болдырева А.Н. давно уехала в М., в г. Р. не проживает, спорной квартирой не пользуется. Васькин В.М. оплачивал жилищно-коммунальные услуги по этой квартире, он (свидетель) сам неоднократно подвозил его к отделению Сбербанка России с этой целью. С ДД.ММ.ГГГГ Васькин В.М. лишен возможности проживать в спорной квартире, так как в ней установлена новая входная дверь, ключи Васькину В.М. не переданы.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что Васькин В.М. совершил действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, подарив принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение Болдыревой А.Н. При этом в пункте 6 договора дарения квартиры <адрес> г. Р. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Болдыревой А.Н. и Васькиным В.М., указано, что на момент заключения договора в отчуждаемой квартире прописан Васькин В.М., который продолжает проживать и быть прописанным в отчуждаемой квартире после заключения договора. Данный пункт договора дарения каким-либо временным сроком не ограничен, других условий отмены действия данного пункта договора не имеется, не указано, что Васькин В.М. продолжает проживать и быть прописанным в спорной квартире в качестве члена семьи Болдыревой А.Н. Также пунктом 9 договора дарения предусмотрено, что в соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ, даритель имеет право отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя. В случае отчуждения Болдыревой А.Н. спорной квартиры Васькин В.М. может утратить возможность реализовать свое право, предусмотренное данным пунктом.
На основании изложенного, принимая во внимание буквальное значение условия, содержащегося в пункте 6 договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Васькиным В.М. и Болдыревой А.Н., суд полагает, что Васькин В.М. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, установлено, что Васькин В.М. действительно проживал в спорной квартире до тех пор, пока примерно в ДД.ММ.ГГГГ Болдырева А.Н. не установила новую входную дверь, лишив Васькина В.М. доступа в жилое помещение, не передав ему ключи. Васькин В.М. нес бремя содержания квартиры, оплачивая ЖКУ и осуществляя текущий ремонт жилого помещения. Эти обстоятельства подтверждены вышеприведенными свидетельскими показаниями. Не доверять показаниям свидетелей П.Н.В., В.М.А., С.В.В. суд оснований не находит.
Истцом по первоначальному иску не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих основания признания Васькина В.М. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> г.Р.. Показания свидетеля С.А.В. не указывают на то, что Васькин В.М. прекратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, С.А.В. является дочерью Болдыревой А.Н., в связи с чем имеет личную заинтересованность в исходе дела.
При таких обстоятельствах суд находит первоначальные исковые требования о прекращении права пользования Васькиным В.М. спорным жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании также установлено, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником квартиры <адрес> г. Р. Болдыревой А.Н. чинятся препятствия Васькину В.М. в пользовании спорным жилым помещением.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П.Н.В., В.М.А., С.В.В., объяснениями Васькина В.М. и не опровергнуто представителем ответчика по встречному иску Колбневой С.В., пояснившей, что Болдырева А.Н. не желает передать ключи от установленной ею новой входной двери спорной квартиры Васькину В.М., так как квартира ей нужна для личного пользования.
Таким образом, в суде установлено, что Васькин В.М. действительно лишен возможности реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку для него доступ в квартиру при отсутствии ключей от входной двери невозможен. Учитывая, что в судебном заседании не установлено оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Васькиным В.М., суд находит его встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Болдыревой А.Н. к Васькину В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречное исковое заявление Васькина В.М. к Болдыревой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Болдыреву А.Н. не чинить препятствий Васькину В.М. в пользовании жилым помещением – квартирой <адрес> г. Р., передать ему ключи от входной двери данного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья О.Н. Ботынёва