РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Кидановой М.В., с участием представителя истца Ивлева Е.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «<данные изъяты>» к Ромашкову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью предприятие «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашкову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с приказом генерального директора ООО предприятие «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение филиала ООО предприятие «<данные изъяты>» в городе Рязани с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> был принят ответчик Ромашков А.П.
Приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Ромашков А.П. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ).
Данным приговором установлено, что Ромашков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения устного распоряжения директора полученные им в ИП «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>» не внес, а присвоил их, тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитил вверенные ему в силу возложенных на него должностных обязанностей принадлежащие ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО предприятие «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ромашков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения устного распоряжения директора полученные им в ИП «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>» не внес, а присвоил их, тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитил вверенные ему в силу возложенных на него должностных обязанностей принадлежащие ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО предприятие «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск, заявленный ООО предприятие «<данные изъяты>» к Ромашкову А.П. в уголовном деле о возмещении материального ущерба, был оставлен судом без рассмотрения, разъяснено, что потерпевший (ООО предприятие «<данные изъяты>») вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском после вступления приговора в законную силу.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что установлено указанным приговором.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным липом.
С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика Ромашкова А.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ООО предприятие «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ромашков А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без участия ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Следуя ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ на лицо, ответственное за причиненный вред, может быть возложена обязанность возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чью право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ромашков А.П. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года №ФЗ), то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения устного распоряжения директора Ромашков А.П. полученные им в ИП «<данные изъяты>.» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>» не внес, а присвоил их, тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитил вверенные ему в силу возложенных на него должностных обязанностей принадлежащие ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО предприятие «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму; кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения устного распоряжения директора Ромашков А.П. полученные им в ИП «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в кассу ООО предприятие «<данные изъяты>» не внес, а присвоил их, тем самым умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения похитил вверенные ему в силу возложенных на него должностных обязанностей принадлежащие ООО предприятие «<данные изъяты>» денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО предприятие «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Потерпевшим по уголовному делу был признан истец - ООО предприятие «<данные изъяты>».
В рамках рассмотренного уголовного дела потерпевшим ООО предприятие «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск к Ромашкову А.П. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Однако иск был оставлен без рассмотрения, судом разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства с указанным иском после вступления приговора в законную силу.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с этим факт причинения ущерба и вина ответчика в причинении ущерба истцу не подлежит доказыванию истцом в настоящем судебном заседании.
При рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ромашковым А.П. не приведено оснований для уменьшения размера ответственности, не указано фактических обстоятельств, дающих основания для отказа в иске.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком причинен истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который не возмещен им до настоящего времени, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Ромашкова А.П. в пользу ООО предприятие «<данные изъяты>» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью предприятие «<данные изъяты>» к Ромашкову А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Ромашкова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ромашкова А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «<данные изъяты>» судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья О.Н. Ботынёва