дело № 2-259/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием истца Каревой Н.П.,
представителя истца Безносюк Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Чигирчакова В.В. Непогодьева В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ильиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Каревой Н.П. к Чигирчакову В.В., ЮР.ЛИЦО1 г. Рязани о применении последствий ничтожной сделки,
установил:
Карева Н.П. обратилась в суд с иском к Чигирчакову В.В., ЮР.ЛИЦО1 г. Рязани о применении последствий ничтожной сделки.
В обоснование исковых требований Карева Н.П. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Рязанский станкозавод предоставил ей по договору социального найма жилого помещения однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № по ул. <данные изъяты> г. Рязани. Впоследствии по решению администрации г. Рязани <данные изъяты> была переименована в ул. <данные изъяты>, а дому № был присвоен номер №. В данную квартиру на основании ордера вселились она и член ее семьи – дочь ФИО1 Они обе были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу и проживали одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вступила в брак с Чигирчаковым В.В., а ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства в квартире <данные изъяты> как член семьи ФИО1. В <данные изъяты> году она (Карева Н.П.) временно выехала из квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и Чигирчаковым В.В. был расторгнут, и Чигирчаков В.В. выехал из квартиры №, а она стала проживать с дочерью в данной квартире одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти дочери Чигирчаков В.В. вселился в квартиру № и стал препятствовать ее (Каревой Н.П.) проживанию в квартире. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования указанным жилым помещением как за членом семьи нанимателя квартиры ее дочери – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире № по месту жительства как член семьи нанимателя квартиры, то есть приобрела самостоятельное право на данную жилую площадь. Однако, Чигирчаков В.В. вновь стал нарушать ее право пользования жилым помещением, без ее согласия приводил в квартиру мужчин, с которыми распивал спиртные напитки, скандалил, выгонял ее из квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что администрация г. Рязани по договору № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан передала Чигирчакову В.А. в собственность квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани, несмотря на то, что согласия на передачу квартиры в собственность Чигирчакову В.В. она не давала. На основании данного договора право собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за Чигирчаковым В.В. и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 – МД №.
После приватизации квартиры Чигирчаков В.В. обратился в суд с иском к ней о прекращении права пользования квартирой №, ссылаясь на то, что квартира принадлежит ему на праве собственности. Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Чигирчакову В.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Она полагает, что договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Рязани и Чигирчаковым В.В., является ничтожным, так как противоречит ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Регистрация за Чигирчаковым В.В. права собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани является незаконной, так как произведена на основании ничтожного договора.
Она имеет самостоятельное право пользования указанным жилым помещением, согласия на приватизацию не давала. Вследствие незаконной передачи квартиры в собственность Чигирчакову В.В. нарушено ее право пользования данным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, она потеряла право на принудительный обмен занимаемой жилой площади, и ее право проживания стало ограниченным. После приватизации квартиры Чигирчаков В.В. не пускает ее в квартиру.
Карева Н.П. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в порядке приватизации жилого помещения – квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани в собственность Чигирчакову В.В., заключенного между администрацией г. Рязани и Чигирчаковым В.В., путем приведения сторон в первоначальное положение; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Чигирчаковым В.В. на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани; восстановить в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за муниципальным образованием - г. Рязань права собственности на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани.
Впоследствии Карева Н.П. уточнила исковые требования, просила признать недействительным в виду его ничтожности договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи администрацией г. Рязани в порядке приватизации жилого помещения – квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани в собственность Чигирчакову В.В. с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи в порядке приватизации жилого помещения – квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани в собственность Чигирчакову В.В., заключенного между администрацией г. Рязани и Чигирчаковым В.В., путем приведения сторон в первоначальное положение, передав квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани в собственность администрации г. Рязани; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Чигирчаковым В.В. на квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани.
В судебном заседании истец Карева Н.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца Безносюк Т.Б. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Чигирчаков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Чигирчакова В.В. Непогодьев В.Г. исковые требования не признал, при этом пояснил, что согласие Каревой Н.П. не требуется, поскольку она использовала свое право бесплатной приватизации жилья, членом семьи Чигирчакова В.В. не является, общее хозяйство с ним не ведет.
Ответчик - ЮР.ЛИЦО1 г. Рязани - в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - ЮР.ЛИЦО1 г. Рязани.
Третье лицо - ЮР.ЛИЦО2 по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца Каревой Н.П., представителя истца Безносюк Т.Б., представителя ответчика Чигирчакова В.В. Непогодьева В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании установлено, что квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани являлась муниципальной собственностью. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чигирчаков В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Карева Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Рязани и Чигирчаковым В.В. был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.
Согласно п. 1 данного договора администрация г. Рязани передала, а Чигирчаков В.В. приобрел квартиру, состоящую из одной комнаты по адресу: <адрес> в собственность.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам, предоставленным МУ «Центр предоставления муниципальных услуг», на момент приватизации спорной квартиры Карева Н.П. была зарегистрирована в ней.
Документов, подтверждающих наличие согласия Каревой Н.П. на приватизацию квартиры, суду не представлено.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, копия которого приобщена к материалам дела, удовлетворены исковые требования Каревой Н.П. к Чигирчакову В.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и за Каревой Н.П. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а на Чигирчакова В.В. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании Каревой Н.П. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выдать Каревой Н.П. дубликаты ключей от входной двери указанной квартиры.
Указанным решением установлено, что Карева Н.П. на основании ордера вселилась и проживала в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Каревой Н.П. ФИО1, после замужества Чигирчакова Р.Е., также была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Карева Н.П. выехала из указанного жилого помещения временно, с дочерью было достигнуто соглашение, что ФИО1 может вернуться в спорное жилое помещение в любое время.
Доводы ответчика - ЮР.ЛИЦО1 г. Рязани, изложенные в представленных письменных возражениях, о том, что согласия Каревой Н.П. на приватизацию жилого помещения не требуется, поскольку в момент заключения договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Карева Н.П. была зарегистрирована без родственных отношений с нанимателем жилого помещения, суд не принимает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация спорной квартиры возможна лишь при согласии на приватизацию Каревой Н.П., которая зарегистрирована в спорной квартире.
По указанным основаниям суд не принимает и доводы представителя ответчика Чигирчакова В.В. Непогодьева В.Г. о том, что согласие Каревой В.П. не требуется, поскольку она членом семьи Чигирчакова В.В. не является, общее хозяйство с ним не ведет.
В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, копия которого приобщена к материалам дела, в удовлетворении исковых требований Чигирчакова В.В. к Каревой Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением отказано.
Названным решением установлено, что на момент приватизации Чигирчаковым В.В. квартиры, Карева Н.П. имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Принимая во внимание, что Карева Н.П. на момент приватизации квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани имела право пользования данным жилым помещением, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должно быть ее согласие на приватизацию жилого помещения.
Доводы представителя ответчика Чигирчакова В.В. Непогодьева В.Г. о том, что согласие Каревой Н.П. не требуется, поскольку она использовала свое право бесплатной приватизации жилья по адресу: <адрес>, суд не принимает. Получение согласия Каревой Н.П. на приватизацию жилого помещения является обязательным вне зависимости от того, принимала ли она ранее участие в приватизации иных жилых помещений или нет. Каких-либо исключений для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого помещения ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не устанавливает.
Таким образом, совершенная сделка по приватизации спорного жилого помещения не соответствует требованиям Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку письменного согласия на приватизацию жилого помещения Карева Н.П. не давала.
При таких обстоятельствах суд считает, что сделка по безвозмездной передаче в порядке приватизации в собственность Чигирчакова В.В. квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани, в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ничтожна, так как противоречит требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем, исковые требования Каревой Н.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каревой Н.П. к Чигирчакову В.В., ЮР.ЛИЦО1 <адрес> о применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Рязани и Чигирчаковым В.В., зарегистрированный ЮР.ЛИЦО2 по Рязанской области за №.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение:
Исключить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Чигирчакова В.В..
Передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Харькова