О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А. с участием:
ответчика Качайло Е.Н.,
представителя ответчика Качайло О.В. – Ч.А.Н.,
при секретаре Коньковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-295/2011 по иску Ермаковой С.В. к Качайло О.В. и Качайло Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова С.В. обратилась в суд с иском к Качайло О.В., Качайло Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения, мотивируя свои требования тем, что её деду Г.Н.М. на праве собственности принадлежала <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в вышеназванной квартире, кроме нее в квартире зарегистрирована также мать истца – Г.Н.Е. и ответчик Качайло О.В. Г.Н.М. при жизни, намеревался распорядиться квартирой в пользу Ермаковой С.В. и это намерение выражал постоянно до момента своей смерти. В последние годы своей жизни, в связи с преклонным возрастом и плохим состоянием здоровья Г.Н.М. стал слабо отдавать отчет своим действиям и поступкам. После смерти Г.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана нотариальная доверенность на имя Качайло Е.Н., который действуя от имени Г.Н.М. подарил своей супруге – Качайло О.В., <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать недействительной доверенность, выданную Г.Н.М. на имя Качайло Е.Н., удостоверенную нотариусом г. Рязани И.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированную в реестре за №, и договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Г.Н.М., в лице поверенного Качайло Е.Н., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Рязани И.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № и Качайло О.В.
Дело было назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещены судебными повестками, в том числе и истец Ермакова С.В. и ее представитель З.М.Г. Согласно расписке повестка Ермаковой С.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40). Однако ни истец, ни ее представитель по доверенности в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки суду не сообщили.
Повторно дело было назначено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены и вручены повестки на указанную дату. Так, истец Ермакова С.В. получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, ее представителю по доверенности З.М.Г. также была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни сама истец Ермакова С.В., ни ее представитель, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Явившийся в судебное заседание ответчик Качайло Е.Н. и представитель ответчика Качайло О.В. – Ч.А.Н. заявили, что на разбирательстве дела по существу они не настаивают.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело № 2-295/2011 по иску Ермаковой С.В. к Качайло О.В. и Качайло Е.Н. о признании недействительными доверенности и договора дарения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Кузнецова Э.А.