Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Быковой Г.В.,
с участием представителя истца Шаровой М.В. – Никулина Д.В.,
представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Авангард» – Кочура А.С.,
при секретаре Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шаровой М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л :
Шарова М.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Авангард», уч. <данные изъяты> Кадастровый № указанного участка – №, разрешенное использование – для ведения садоводства.
дата Шарова М.В. обратилась к гл. архитектору г. Рязани с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на автомойку и шиномонтаж. дата получила ответ о том, что указанный участок расположен в зоне многофункционального, делового, общественного и коммерческого назначения (Д-2), изменение разрешенного использования возможно только на размещение автомойки, что истицу устраивает.
дата Шарова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о выходе из членов товарищества и за разрешением обустройства отдельного въезда, поскольку участок Шаровой со стороны <адрес> ограничен общим забором с/т «Авангард». Ответа она не получила.
ООО <данные изъяты> был разработан генеральный план автомойки с организованным со стороны <адрес> въездом.
Шарова М.В. считает, что она лишена возможности пользоваться своим участком. Ответчик же добровольно устранить имеющиеся препятствия не желает, чем нарушает право доступа Шаровой и строительной техники на вышеуказанный участок.
На основании изложенного, Шарова М.В. просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем демонтажа ограждения участка со стороны <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Шаровой М.В. - Никулин Д.В., действующий по доверенности от дата, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Шарова В.М. в суд не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Авангард» (далее СНТ «Авангард») Кочура А.С., действующий по доверенности от дата, иск не признал, указал, что садоводческое товарищество прав истца не нарушало.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав осуществляется судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает своих требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дата Шарова М.В. приобрела в собственность земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Авангард». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>А, с/т «Авангард», уч. №, кадастровый №
Заявляя в суде о нарушении своих прав и требуя от ответчика демонтировать ограждение участка со стороны <адрес>, а именно: общий забор с/т «Авангард», Шарова М.В. обязана доказать факт нарушения ответчиком имеющихся прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на Шарову М.В. обязанность по представлению доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, факта того, что истица лишена возможности пользоваться земельным участком; факта противоправности поведения ответчика, незаконной установки ограждения. Однако доказательств, подтверждающих юридические факты, являющиеся основанием для удовлетворения иска, истица суду не представила.
Из объяснений представителя ответчика, материалов дела, устава садоводческого товарищества, усматривается, что садоводческое товарищество «Авангард» создано на основании решения Рязанского горисполкома от дата. С указанного времени оно использует земельный участок, отведенный в 1958 году коллективу рабочих и служащих Рязанского станкозавода для посадки сада. С этого же времени существует и общий забор, ограничивающий территорию коллективного сада.
В дата по результатам проведенного межевания занимаемый садоводческим товариществом земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен ему в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, кадастровым планом земельного участка от дата. В дальнейшем из указанного земельного участка стали оформляться земельные участки в собственность садоводов.
Из представленного плана землеустройства и объяснений сторон судом бесспорно установлено, что земельный участок Шаровой М.В. № находится в границах территории садоводческого товарищества, непосредственного выхода на <адрес> он не имеет, поскольку отделен от нее землей общего пользования. Проход и проезд садоводов на свои участки организован в товариществе через коллективные ворота, далее по территории общего пользования непосредственно к участкам. Наличие у Шаровой В.М. возможности пользоваться существующими проходами и проездами не отрицалось представителем истца в судебном заседании, как не отрицалось им и наличие у нее возможности использования своего земельного участка для ведения садоводства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется никаких оснований для вывода о том, что имеющееся у Шаровой В.М. право на земельный участок нарушено ответчиком. Подача заявления о выходе истицы из членов товарищества не влечет утрату ею права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в товариществе, как не влечет и обязанность товарищества изменять существующую планировку территории и сносить общий забор садоводов, установленный задолго до возникновения у Шаровой В.М. права собственности на земельный участок.
Фактически в своем иске Шарова В.М.заявляет о своем намерении использовать земельный участок для размещения автомойки, для чего ей необходимо обустройство отдельного въезда со стороны <адрес>. Однако, данные доводы не являются доказательством нарушения ее прав, поскольку до настоящего времени разрешенным использованием земельного участка является - ведение садоводства.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Шаровой М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В.Быкова