дело № 2-719/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием представителя ответчика Нагаева П.Е. – адвоката Сизова Ю.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ильиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Романовой Е.Н. к Нагаеву П.Е. о взыскании задатка,
установил:
Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к Нагаеву П.Е. о взыскании задатка.
В обоснование исковых требований Романова Е.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Нагаевым П.Е. был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества.
В соответствии п. 4 указанного договора для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже недвижимого имущества она передала, а Нагаев П.Е. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая является задатком.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» отказала ей в выдаче ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно дополнительному условию договора, в случае отказа банка в предоставлении ипотечного кредита вся сумма денежного обеспечения, указанная в п. 4, возвращается ей без каких-либо штрафных санкций в течение трех дней с момента окончания срока договора.
Она неоднократно обращалась к Нагаеву П.Е. для того, что бы он вернул денежные средства. При встрече обещал вернуть их добровольно, однако до настоящего времени не вернул.
Романова Е.Н. просила взыскать в свою пользу с Нагаева П.Е. задаток в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Романова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сведения о надлежащем извещении истца в деле имеются.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что заявление от истца Романовой Е.Н. о разбирательстве дела в ее отсутствие не поступило, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает правомерным оставить заявление Романовой Е.Н. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ,
определила:
Исковое заявление Романовой Е.Н. к Нагаеву П.Е. о взыскании задатка оставить без рассмотрения.
Разъяснить Романовой Е.Н., что, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины ее неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.С. Харькова