дело № 2 – 97/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Харьковой Н.С.,
с участием истца Калининой А.П.,
представителя истца адвоката Соколовой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Калинина С.Н.,
представителя ответчика Завгороднего Ю.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ильиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Калининой А.П. к Калинину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Калинина А.П. обратилась в суд с иском к Калинину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований Калинина А.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Калининым С.Н. зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
В период брака в октябре <данные изъяты> года ими приобретен автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данный автомобиль находится у Калинина С.Н.
Поскольку соглашение о добровольном разделе данного имущества между ней и Калининым С.Н. не достигнуто, она просила разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности на автомобиль <данные изъяты> за Калининым С.Н., взыскав в ее пользу с Калинина С.Н. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Калинина А.П. уточнила исковые требования, просила взыскать в свою пользу с Калинина С.Н. компенсацию за совместно нажитый в браке автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является мать Калинина С.Н.
Калинина А.П. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать в свою пользу с Калинина С.Н. компенсацию за совместно нажитый в браке автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Калинина А.П. заявила о своем отказе от иска, делает это добровольно.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом истицу Калининой А.П. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,
определил:
Принять от истца Калининой А.П. отказ от иска к Калинину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
Производство по делу по иску Калининой А.П. к Калинину С.Н. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.
Судья Н.С. Харькова