РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием: истца Царьковой Е.А. представителя истца Б.И.В. представителя ответчика Отяд противопожарной службы - С.М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Коньковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2- 632/2011 по иску Царьковой Е.А. к Отряду противопожарной службы о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, за задержку выплат и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Царькова Е.А. обратилась в суд с иском к Отряду противопожарной службы о взыскании компенсации за неполученное форменное обмундирование в размере <данные изъяты>., процентов за задержку выплат <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировала тем, что приказом ГУ МЧС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из Противопожарной службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста) с должности <данные изъяты>. За период службы истице не было предоставлено полагающееся форменное обмундирование в полном объеме по независящим от нее причинам. При увольнении ей были выданы справка-расчет и расчетный листок, в соответствии с которыми за работодателем осталась задолженность по денежной компенсации, за положенные предметы форменного обмундирования на сумму <данные изъяты>, которую она просит взыскать в свою пользу с ответчика, так как данная сумма до настоящего времени ей не выплачена. Считает, что в день увольнения в соответствии со ст. 140 ТК РФ ей должны были выплатить все причитающиеся суммы, в том числе денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества. Поскольку в день увольнения денежная компенсация ей выплачена не была, то в силу ст. ст. 236, 237 ТК РФ истец полагает, что нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся ей при увольнении, является основанием для взыскания процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ за весь период просрочки и компенсации морального вреда. В судебном заседании истица Царькова Е.А. и ее представитель Б.И.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы. Представитель ответчика Отряда противопожарной службы - С.М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что денежные средства на выплату компенсации за форменное обмундирование не были выделены. Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством. Прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий согласно ст. 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» регулируется Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (с изменениями) до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ. Как следует из ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно представленной суду выписки из приказа Противопожарной службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке истицы, <данные изъяты> Царькова Е.А. непрерывно проходила службу в системе МЧС России в должности <данные изъяты> В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Противопожарной службы № л/с Царькова Е.А, была уволена по п. «Б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. (по достижении предельного возраста) с занимаемой должности <данные изъяты>. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет <данные изъяты>. Согласно справке-расчету № от <данные изъяты> и справке расчету № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, а также расчетному листку за <данные изъяты> перед истицей Царьковой Е.А. имеется задолженность по выплате указанной денежной компенсации на сумму <данные изъяты>. Окончательный расчет в день увольнения с Царьковой Е.А. произведен не был и начисленная при увольнении компенсация за неиспользованное вещевое довольствие в размере <данные изъяты>. до настоящего времени ей не выплачена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ № 339 от 05 мая 2008 года «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», установлено, что отдельным категориям сотрудников, имеющим специальные звания внутренней службы, производится выплата денежной компенсации в размере стоимости вещевого имущества. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства РФ № 339 от 5 мая 2008 года «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений, и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» Министерством Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Приказом от 06 октября 2008 года N 600 утвержден Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года, где указано, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудниками ГПС МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по не зависящим от них причинам. Указанные в п.1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ. (п.п. 1,2 Порядка, зарегистрирован в Минюсте РФ 20 октября 2008 года N 12492). Таким образом, из анализа вышеназванного Порядка следует, что сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов ГПС МЧС, как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим с 1 января 2007 года, предусмотрена выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, не полученного на день увольнения по не зависящим от них причинам, и Царькова Е.А. имеет право на выплату денежной компенсации при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены ею на день увольнения включительно по независящим от него причинам. Как следует из пояснений сторон, справок о недополученном форменном обмундировании и его стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за форменное обмундирование при увольнении истице выплачена не была, задолженность на момент увольнения составила <данные изъяты> При этом суд исходит из следующего: в соответствии со ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. При этом, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Отяд противопожарной службы, поскольку именно им с истицей был заключен контракт о прохождении службы в системе МЧС, именно оно осуществляет обеспечение своих сотрудников денежным и вещевым довольствием, именно его приказом истица уволена. Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации не может быть принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности выплаты компенсации. При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата компенсации вместо форменного обмундирования предусмотрена Приказом МЧС России N 600 «Об утверждении порядка выплаты отдельным категориям сотрудников государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», принимая во внимание, что отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от выплат причитающихся истцу денежных средств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременное перечисление компенсации за вещевое довольствие и денежной компенсации морального вреда за указанное нарушение прав работника, суд исходит из того, что нарушение имело место. Нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, влечет его обязанность выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в силу ст. 236 ТК РФ. По состоянию на день обращения в суд компенсация за задержку выплаты составила <данные изъяты> <данные изъяты> В силу положений ст. 237 ТК РФ, причинение работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, морального вреда является основанием для возмещения его в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, данным в абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22). Учитывая вышеизложенное, сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает завышенной и, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Царьковой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.А. поручила в Юридическом лице, а последнее приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по подготовке необходимых документов для подачи иска, оформлению искового заявления, в том числе проведении расчета, представлению интересов и ведения данного гражданского дела в суде. Стоимость услуг (размер вознаграждения) составляет <данные изъяты> (Пункт 3.5. соглашения). Как усматривается из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Царьковой Е.А. оплачено в Юридическое лицо <данные изъяты>. С учетом требований разумности, сложности дела, объема проведенной работы и соразмерности удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с Отряда противопожарной службы в пользу Царьковой Е.А. расходы на юридическую помощь в полном объеме в размере <данные изъяты> На основании подп.1 п.12 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; При подаче искового заявления не имущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 200 рублей. Цена иска составляет: <данные изъяты> Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Царьковой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с Отряда противопожарной службы в пользу Царьковой Е.А. денежную компенсацию за вещевое имущество в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации предметов вещевого имущества в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Отряда противопожарной службы в пользу Царьковой Е.А. судебные расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> Взыскать с Отряда противопожарной службы в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани. Судья Кузнецова Э.А.