Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Максимовой Ю.Н.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Максимовой Ю.Н. к Санакбарову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Санакбарову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме истца в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истца С.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрирован, но не проживает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. Еще до расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры и вывез свои вещи.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, ответчик перестал быть членом семьи собственника и его право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать Санакбарова Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Максимова Ю.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Санакбаров Ф.А. уведомлялся судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес> Уведомление заказным письмом на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не получил. Как следует из информации, поступившей из отделения связи, судебное извещение на указанное судебное заседание, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Из ответов на запросы суда, поступившие от операторов сотовой связи, следует, что Санакбаров Ф.А. их абонентом не является, что лишает суд возможности известить ответчика о месте и времени судебного заседания телефонограммой.

По месту работы ответчик так же извещен быть не может, так как ДД.ММ.ГГГГ с последнего известного места работы (ИП К.М.В..) он уволен.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетелей С.И.В., К.М.В.., судья считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждено в материалах дела копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца, данными в судебном заседании.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В спорной квартире в качестве членов семьи собственника зарегистрированы ее дочь С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж Санакбаров Ф.А.

С июня 2010 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, алименты на содержание несовершеннолетней дочери не платит, ребенка не навещает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела справкой МП г.Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца и показаниями свидетелей С.И.В., К.М.В. данными в судебном заседании.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что, в настоящее время ответчик перестал являться членом семьи истца.

Следуя ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что между истцом и ответчиком имелась какая-либо договоренность о проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Доказательств того, что у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, сведений об имущественном положении и других заслуживающих внимания обстоятельств, которые не позволяют ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании Санакбарова Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковской квитанцией в материалах дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛА:

Исковые требования Максимовой Ю.Н. к Санакбарову Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Санакбарову Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Санакбарову Ф.А. в пользу Максимовой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.