Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Агальцовой Н.Г.,

представителя истца К.С.В.

ответчика Витренко М.А.,

третьего лица А.С.В.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Агальцовой Н.Г. к Витренко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Агальцова Н.Г. обратилась в суд с иском к Витренко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры <адрес> которая является муниципальной собственностью. Кроме истца в квартире проживает и зарегистрирован в качестве проживающего А.С.В. (сын истца), а так же зарегистрированы А.А.С. (внук истца) и Витренко М.А. (бывшая сноха истца).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком Витренко М.А. (на тот момент Агальцовой) и сыном истца А.С.В. был прекращен на основании решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака ответчик ушла из семьи, забрала с собой внука и добровольно выехала из квартиры. Через несколько дней ответчик забрала из квартиры все принадлежащие ей личные вещи и предметы обихода.

В апреле 2000 года ответчик обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об изменении договора найма жилого помещения.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, иск в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением был удовлетворен. Данное решение суда истцом было исполнении в добровольном порядке, после чего ответчик завезла в квартиру детскую тахту, стол и стул, однако сама не вселилась.

Истец считает, что у ответчика не было намерения осуществлять свои права пользования жилым помещением, поскольку сразу после расторжения брака она отказалась от выполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не принимает участия в производстве текущего ремонта квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в другой брак, от которого у неё родился ребенок. С указанного времени она постоянно проживает со своей новой семьей по адресу: <адрес>, которая является её постоянным местом жительства.

В настоящее время истец и её сын не чинят препятствий ответчику в пользовании квартирой, у неё имеется комплект ключей от входной двери.

На основании действующего жилищного законодательства, истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как не реализует это права на протяжении 11 лет и не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Истец дважды обращалась в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов по оплате жилья, однако Витренко М.А. и в настоящее время не несет за себя расходы по квартплате, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Исходя из изложенных обстоятельств, истец просит суд Признать Витренко М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Агальцова Н.Г. и её представитель К.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Витренко М.А. в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ с сыном добровольно выехала из спорной квартиры, в связи со скандалами. Проживала у своей матери. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с В.О.В.

От данного брака имеет ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире мужа. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском в суд об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Иск был удовлетворен, ключи от входных дверей Агальцова Н.Г. ей передала, после чего ответчик ввезла в квартиру некоторые предметы мебели.

В спорное жилое помещение ответчик не вселялась, но иногда в отсутствие истца и третьего лица приходила в квартиру на 15-20 минут. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги суду представить не может, но выплачивала истцу указанные платежи по решению суда. Имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Третье лицо А.С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные Агальцовой Н.Г.

Представитель третьего лица – администрация <адрес> и третье лицо А.А.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав личные объяснения истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей Т.Н.А., Ф.И.В., Л.Н.П., Ж.В.А., В.О.В., суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

Принимая во внимание, что данные жилищные правоотношения являются длящимися, суд полагает, что к ним должен применяется Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные выше положения сохранены и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что В.А.З., на основании решения исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из четырех человек (В.А.З., её сын А.В.С., её сноха Агальцова Н.Г., её внук А.С.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Квартира <адрес> является муниципальной собственностью.

В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истец Агальцова Н.Г. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Агальцова Н.Г., её сын А.С.В., и зарегистрированы, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживают внук истца А.А.С. и ответчик Витренко (ранее Агальцова) М.А. – бывшая сноха истца.

Брак между А.С.В. и Агальцовой (в настоящее время Витренко М.А.), расторгнут на основании решения Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а так же объяснений истца, ответчика, третьего лица, показаний свидетелей Т.Н.А.., Ф.И.В., Л.Н.П., Ж.В.А., ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала с сыном из спорной квартиры, не проживает в ней, оплату коммунальных услуг и за содержание жилья не производит в течение последних 12 лет.

Истец одна несет расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МП г.Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ООО «ЖЭУ №» об отсутствии задолженности по оплате за содержание жилья, а так же показаниями свидетелей и объяснениями лиц, участвующих в деле и, ими не оспаривались.

В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. Выехала с сыном из квартиры добровольно, забрала свои вещи, проживала у своей матери до 2000 года. Впоследствии зарегистрировала брак с В.О.В., от которого имеет ребенка и до настоящего времени проживает в <адрес> совместно с семьей мужа. После выезда из спорной квартиры за содержание жилья и коммунальные услуги добровольно не платит, производила выплаты на основании решения суда, из квартиры выехала добровольно, ключи от квартиры у неё имеется, препятствий в пользовании квартирой истец и третье лицо ей не чинят.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по делу по иску А.М.А. к А.В.С., Агальцовой Н.Г., А.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилой площадью и изменении договора найма жилого помещения. Требования об устранении препятствий в пользовании жилой площадью были судом удовлетворены, в иске об изменении договора найма жилого помещения было отказано.

Данное решение суда Агальцовой Н.Г. было исполнено, ответчику были переданы ключи от входной двери квартиры, после чего она перевезла в квартиру диван, стол и стул. Вселяться в квартиру ответчик не стала.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В то тоже время истцом дважды, в 2006 году и в 2010 году, подавались иски к ответчику о возмещении расходов по оплате жилого помещения, которые были удовлетворены.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, ответчик не исполняла в течение 12 лет.

Из приведенных обстоятельств выше следует, что длительное отсутствие Витренко М.А. в спорной квартире не является временным, носит постоянный характер.

Из смысла ст. 69 ЖК РФ следует, что сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи находится в зависимости от факта дальнейшего проживания в жилом помещении. Ответчик после выезда из спорного жилого помещения длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не выполняет свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Следуя ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец или третьи лица с 2000 года чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или ответчика лишали возможности пользоваться жилым помещением, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный или временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, даёт основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что Витренко М.А. добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Агальцовой Н.Г. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

РЕШИЛА:

Исковые требования Агальцовой Н.Г. к Витренко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Витренко М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Договор найма жилого помещения с Витренко М.А. по адресу: <адрес> считать расторгнутым.

Взыскать с Витренко М.А. в пользу Агальцовой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.