с участием истца Карцевой Ю.В.,

ее представителя – Болквадзе В.В., действующего по доверенности от дата,

ответчика Оглы А.П.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Карцевой Ю.В. к Оглы А.П. о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Карцева Ю.В.обратилась в суд с иском к Оглы А.П. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, по условиям которого Оглы А.П. (продавец) и Карцева Ю.В. (покупатель) обязались в срок до дата заключить в простой письменной форме основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта, принадлежащего ответчику по праву собственности. Цена объекта – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 6 предварительного договора истица передала Оглы А.П. <данные изъяты> в качестве задатка, о чем также был составлен договор задатка. В согласованный сторонами срок основной договор купли-продажи заключен не был, ответчик от его заключения стал уклоняться. дата Карцева Ю.В. направила ответчику телеграмму с просьбой о незамедлительном заключении основного договора купли-продажи. дата Оглы А.П. уведомил истицу о невозможности заключения договора по причине наложения ареста на объект незавершенного строительства. В этот же день истица направила Оглы А.П. телеграмму с требованием о возврате двойной суммы задатка, поскольку в соответствии с п. 2 договора задатка покупатель обязан возвратить его в двойном размере в случае отказа от заключения основного договора.

На основании изложенного, ссылаясь на п.2 ст.381 ГК РФ, Карцева Ю.В. просила суд взыскать с ответчика Оглы А.П. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Карцева Ю.В. и ответчик Оглы А.П. пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить, а производство по делу прекратить.

По условиям мирового соглашения сторон:

1) Ответчик Оглы А.П. обязуется выплатить истцу Карцевой Ю.В. в срок до дата <данные изъяты>.

2) Истец Карцева Ю.В. отказывается от возмещения с ответчика Оглы А.П. судебных расходов по настоящему делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ в случае заключения мирового соглашения и его утверждения судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав стороны и учитывая добровольность их намерений, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с чем представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карцевой Ю.В. и ответчиком Оглы А.П., по условиям которого:

1) Ответчик Оглы А.П. обязуется выплатить истцу Карцевой Ю.В. в срок до дата <данные изъяты>.

2) Истец Карцева Ю.В. отказывается от возмещения с ответчика Оглы А.П. судебных расходов по настоящему делу.

Производство по делу по иску Карцевой Ю.В. к Оглы А.П. о взыскании двойной суммы задатка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Рязани.

Судья Г.В.Быкова