Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием истца Хабарова А.В.,

ответчицы Гавриловой Н.В.,

представителя ответчицы Гавриловой Н.В. - С.Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

третьего лица – О.Ю.В.

при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Хабарова А.В. к Гавриловой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Хабаров А.В. обратился с исковым заявлением в суд к Гавриловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности 3-х комнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.

Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за Хабаровым А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вторым сособственником указанного жилого помещения является ответчица Гаврилова Н.В.

Решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. денежная компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, с переходом права собственности на указанную квартиру к Гавриловой Н.В.

Из искового заявления усматривается, что взысканная с Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. по решению Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация до настоящего времени ответчицей Гавриловой Н.В. не выплачена, переход права собственности на квартиру к Гавриловой Н.В. не состоялся.

Ссылаясь на то обстоятельство, что порядок пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> между сособственниками жилого помещения не сложился, ответчица Гаврилова Н.В. чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, сменила входную дверь в квартиру, ключ от входной двери передать Хабарову А.В. отказывается, препятствует нахождению в квартире, истец Хабаров А.В. просит суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью – 41,2 кв.м, выделить в пользование Хабарова А.В. жилую комнату, площадью 19,0 кв.м; в пользование Гавриловой Н.В. оставить жилые комнаты площадью 12,3 кв.м и 9,9 кв.м, кухню, ванную и туалетную комнаты, коридор определить местами общего пользования. Просит суд обязать Гаврилову Н.В. передать Хабарову А.В. ключи от спорной квартиры, также обязать ответчицу не чинить препятствий Хабарову А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, вселить в спорную квартиру.

Кроме того, взыскать с ответчицы Гавриловой Н.В. в пользу истца Хабарова А.В. расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Хабаров А.В., заявленные исковые требования поддержал полностью, суду объяснил, что решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, не исполнено, ответчица Гаврилова Н.В. отказывается выплачивать денежную компенсацию, которую признавала при рассмотрении спора в 2010 году, считает себя полноправной собственницей всей вышеуказанной квартирой, тогда как право собственности на ? долю квартиры до настоящего времени зарегистрировано за истцом.

Объяснил, что перечисление взысканной суммы в пользу истца производится путем удержания денежных средств из заработной платы ответчицы Гавриловой Н.В., на момент рассмотрения дела в суде в пользу Хабарова А.В. перечислена лишь денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля. Ответчица Гаврилова Н.В. ключи от входной двери и домофона ему, истцу, не выдает, препятствует в пользовании квартирой. Суду объяснил, что имеет намерение как собственник ? доли, проживать в квартире, не возражает против того, чтобы ему в пользование предоставить изолированную жилую комнату площадью 9,9 кв.м, расположенную в <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи ? доли спорной квартиры с Гавриловым В.А., он-истец знал, о том, что в жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние дочери ответчицы Гавриловой Н.В. – К.Е.В., <данные изъяты> года рождения, О.Ю.В., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетние внучки ответчицы – К.В., <данные изъяты> года рождения, К.Е., <данные изъяты> года рождения, О.А., <данные изъяты> года рождения. Считает, что заявленный им – собственником доли квартиры иск, не нарушает права иных проживающих в жилом помещении лиц, как и не может нарушать жилищные права Гавриловой Н.В.

Ответчица Гаврилова Н.В., ее представитель С.Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, заявленные исковые требования не признали, суду С.Д.С. объяснил, что Гаврилова Н.В. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>. Бывшим сособственником указанного жилого помещения являлся супруг Гавриловой Н.В. – Гаврилов В.А., брак с которым расторгнут. Гаврилова Н.В. имела намерение приобрести, принадлежащую на праве собственности Гаврилову В.А. ? долю спорного жилого помещения, однако, не согласилась со стоимостью отчуждаемой доли в сумме <данные изъяты> рублей. Взысканную по решению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хабарова А.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за принадлежащую ему по праву собственности ? долю <адрес>, выплачивает по мере возможности, поскольку не установлен срок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаврилова Н.В. объяснила, что входную дверь в спорное жилое помещение не меняла, между тем, ключи от входной двери в квартиру передавать истцу не желает, поскольку в квартире проживают ее несовершеннолетние внучки, Хабаров А.В. является посторонним лицом, и не является членом ее семьи. Спорная квартира состоит из трех комнат, в комнате площадью 19 кв.м проживает дочь Гавриловой Н.В. - О.Ю.В. и ее несовершеннолетние дочери – О.А., <данные изъяты> года рождения и К.В., <данные изъяты> года рождения. В комнате площадью 12,3 кв.м проживает также дочь ответчицы Гавриловой Н.В. – К.Е.В. и внучка К.Е., <данные изъяты> года рождения, Гаврилова Н.В. проживает в комнате площадью 9,9 кв.м.

О.Ю.В. – дочь ответчицы Гавриловой Н.В., привлеченная к участию в деле, возражала против удовлетворения, заявленных Хабаровым А.В. исковых требований, суду объяснила, что проживает в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетними детьми – О.А., <данные изъяты> года рождения, К.В., <данные изъяты> год рождения. Также в спорной квартире проживает ее мать – ответчица Гаврилова Н.В., сестра К.Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь К.Е., <данные изъяты> года рождения. Считает, что вселением истца в их квартиру, нарушаются права всех проживающих в квартире лиц и несовершеннолетних детей.

Представитель Управления образования и молодежной политики Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца Хабарова А.В., ответчицы Гавриловой Н.В., ее представителя С.Д.С., объяснения О.Ю.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> являются Хабаров А.В. и Гаврилова Н.В. по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана с Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, с переходом права собственности на 3-х комнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, площадью <адрес>,3 кв.м, в том числе жилая 41,2 кв.м к Гавриловой Н.В.

Судом установлено и подтверждено объяснениями сторон, что до настоящего времени указанное решение ответчицей Гавриловой Н.В. не исполнено, взысканная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей Хабарову А.В. не выплачена, переход права собственности на всю квартиру к Гавриловой Н.В. не состоялся.

В судебном заседании установлено, что ранее сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся Гаврилов В.А. – супруг ответчицы Гавриловой Н.В., брак между Гавриловым В.А. и Гавриловой Н.В. расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры собственником ? доли спорной квартиры является Хабаров А.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Гаврилова Н.В., К.Е.В. – дочь Гавриловой Н.В., несовершеннолетняя дочь К.Е.В. – К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Ю.В. – дочь Гавриловой Н.В., несовершеннолетние дочери О.Ю.В. – К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хабаров А.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам в деле справкой ООО «ЖКО Приокский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хабаров А.В., ответчица Гаврилова Н.В., ее представитель С.Д.С., третье лицо О.Ю.В. подтвердили, что спорная трехкомнатная квартира имеет общую площадь 61,3 кв.м, жилая площадь 41,2 кв.м; жилые комнаты площадью 9,9 кв.м и 12,3 кв.м являются изолированными, жилая комната площадью 19,0 кв.м является проходной.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №10 объединенного судебного участка Московского района города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гаврилова В.А. к Гавриловой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, был определен порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> между Гавриловым В.А. и Гавриловой Н.В. В пользование Гаврилова В.А. выделена комната жилой площадью 9,9 кв.м, шкаф в коридоре размером 0,2 кв.м, в пользование Гавриловой Н.В. комната жилой площадью – 12,3 кв.м., шкаф в коридоре размером 0,23 кв.м; в общем пользовании оставлена жилая комната размером 19,0 кв.м, кухня, коридор, ванная комната, санузел. Апелляционным решением суда апелляционной инстанции - Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам в деле, изменено решение мирового судьи судебного участка № 10 Московского района города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользование Гавриловой Н.В. выделены две комнаты жилой площадью 19,0 кв.м, 12,3 кв.м, расположенные в <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № истцом Хабаровым А.В. приобретена ? доля в праве собственности <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано за Хабаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из требований п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

В судебном заседании установлено, что апелляционным решением суда апелляционной инстанции – Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, определенный решением мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка Московского района города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками – бывшим сособственником Гавриловым В.А. и Гавриловой Н.В., в пользование Гаврилова В.А. выделена комната жилой площадью 9,9 кв.м, шкаф в коридоре размером 0,2 кв.м, в пользование Гавриловой Н.В. комнаты жилой площадью – 12,3 кв.м., 19,0 кв.м, шкаф в коридоре размером 0,23 кв.м; в общем пользовании оставлена кухня, коридор, ванная комната, санузел.

Порядок пользования спорной квартирой между нынешними сособственниками Гавриловой Н.В. и Хабаровым А.В. не определен.

Из материалов дела, объяснений истца Хабарова А.В., ответчицы Гавриловой Н.В., ее представителя С.Д.С., О.Ю.В. усматривается, что Хабарову А.В., до настоящего времени собственнику доли квартиры, ответчица Гаврилова Н.В. препятствует во вселении, проживании в <адрес>.

Доводы представителя Гавриловой Н.В., С.Д.С. о том, что вселение и проживание истца в квартире нарушит права несовершеннолетних детей, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку Хабаров А.В. является собственником доли спорной квартиры, что соответствует положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку, до настоящего времени постановленное решение ответчицей Гавриловой Н.В. не исполнено, суд полагает необходимым на период исполнения решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью – 41,2 кв.м, выделить в пользование Хабарова А.В. жилую комнату, площадью 9,9 кв.м; в пользование Гавриловой Н.В. оставить жилые комнаты площадью 12,3 кв.м и 19,0 кв.м, нежилые помещения: кухня, ванная и туалетная комнаты, коридор определить местами общего пользования.

Учитывая то обстоятельство, что ответчица Гаврилова Н.В. в судебном заседании признала факт препятствий истцу в пользовании квартирой, отсутствие у него ключей от входной двери, суд считает обоснованным и требование Хабарова А.В. о передачи ему ключей от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес>.

Следуя ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Гаврилову Н.В. не чинить препятствий Хабарову А.В. в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 9,9 кв.м, кухней, ванной и туалетной комнатами, коридором – местами общего пользования в <адрес>, расположенной в <адрес> на период исполнения решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вселить Хабарова А.В. в комнату площадью 9,9 кв.м в <адрес>, расположенной в <адрес> для проживания на период исполнения решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения представителя ответчицы Гавриловой Н.В., в том числе о злоупотреблении истцом правом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как и не нашли подтверждение доводы ответчицы о наличии опасности для её имущества, жизни и здоровья проживающих в квартире лиц при вселении в спорное жилое помещение истца Хабарова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», в связи с чем подлежит взысканию с ответчицы Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей – расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хабарова А.В. к Гавриловой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворить.

На период исполнения решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, жилой площадью – 41,2 кв.м, выделить в пользование Хабарова А.В. жилую комнату, площадью 9,9 кв.м; в пользование Гавриловой Н.В. оставить жилые комнаты площадью 12,3 кв.м и 19,0 кв.м.

Нежилые помещения: кухня, ванная и туалетная комнаты, коридор определить местами общего пользования.

Обязать Гаврилову Н.В. передать ключи от входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> Хабарову А.В..

Обязать Гаврилову Н.В. не чинить препятствий Хабарову А.В. в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 9,9 кв.м, кухней, ванной и туалетной комнатами, коридором – местами общего пользования в <адрес>, расположенной в <адрес> на период исполнения решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Вселить Хабарова А.В. в комнату площадью 9,9 кв.м в <адрес>, расположенной в <адрес> для проживания на период исполнения решения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гавриловой Н.В. в пользу Хабарова А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Невская