Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

представителя ответчика "юридическое лицо" – Барановой И.В., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ермильчевой С.Е. к "юридическое лицо" о взыскании заработной платы по совместительству,

решил:

Ермильчева С.Е. обратилась в суд с иском "юридическое лицо" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ххх рублей ххх копеек, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере ххх рублей ххх копеек, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере ххх.

В обоснование своих требований указывает, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с хх.хх.хх в должности заведующий центральным складом. Данная работа являлась для нее работой по совместительству. Согласно условиям трудового договора от хх.хх.хх ей был установлен должностной оклад в размере ххх рублей в месяц, то есть 0,5 ставки. Однако, указывает, что с октября 2009 года по май 2010 года выплата ей осуществлялась в размере в четыре раза меньше, чем это предусмотрено было трудовым договором. В период с июня 2010 года по январь 2011 года выплата заработной платы не осуществлялась. На ее неоднократные обращения к ответчику о причинах недоплаты и невыплаты заработной платы, ей объясняли, что в настоящее время денег нет. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неполностью выплаченную заработную плату с октября 2009 года по май 2010 года в сумме ххх и не выплаченную заработную плату за период с июня 2010 года по январь 2011 года в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей. Также указывает, что незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею страха, боли и нравственных страданий, заключающихся в претерпевании обиды, горя, разочарования в связи с тем, что ей приходилось постоянно унижаться перед ответчиком в своих просьбах выплатить заработную плату.

В судебное заседание истец Ермильчева С.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ее письменное заявление, где она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Баранова И.В., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх, в судебном заседании исковые требования признала только в части, представила письменные возражения на иск. Из письменных возражений следует, что основным видом деятельности "юридическое лицо" является сдача помещений в аренду, и в связи с этим постоянного нахождения на рабочем месте кладовщика не требуется. Истец была принята на работу по совместительству, основное место работы истца "юридическое лицо2" также находилось по адресу нахождения "юридическое лицо" хх.хх.хх истец была уволена с работы по собственному желанию. Истец была принята на работу "юридическое лицо" на 0,5 ставки, оплата производилась в соответствии с условиями трудового договора – пропорционально отработанному времени на основании данных табеля учета рабочего времени, в котором было указано, что за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх включительно Ермильчева С.Е. работала по 1 часу в день. Указывают, что истец Ермильчева С.Е. работая по основному месту работы в "юридическое лицо2" на 8-часовом рабочем дне, не дорабатывала дополнительно 4 часа в день по совместительству. В табелях учета рабочего времени истцу ставили 1-часовой рабочий день, поскольку во время работы по основному месту работы она иногда занималась и работой по совместительству. С размером заработной платы она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись на расходно-кассовом ордере №х от хх.хх.хх, никаких устных, письменных возражений по поводу размера заработной платы Ермильчева С.Е. в адрес работодателя не высказывала. Полагает, что ни моральных, ни физических, ни каких-либо других страданий, работая в "юридическое лицо" истец не получала, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда ею заявлены необоснованно. Ответчик признает задолженность по заработной плате в размере ххх рубля ххх копеек.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между Ермильчевой С.Е. и "юридическое лицо" был заключен трудовой договор №х, в соответствии с которым она была принята на должность заведующей центральным складом на 0,5 ставки в административно-управленческий аппарат предприятия. Ей был установлен оклад, согласно штатному расписанию, в размере ххх рублей в месяц. Оплата производится пропорционально отработанному времени. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени. Работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя с распределением рабочего времени с понедельника по пятницу включительно не более 4- часов в день (пункты 1.1, 1.3, 1.4 трудового договора).

На основании пункта 3.2.4 работник обязуется не заниматься любой другой работой или предпринимательской деятельностью в рабочее время без письменного разрешения работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от хх.хх.хх №х.

Как следует из приказа №х-к от хх.хх.хх о приеме работника на работу истцу Ермильчевой С.Е. был установлен характер работы: постоянный; вид работы: по совместительству; режим труда: неполное рабочее время; продолжительность рабочей недели 20 часов, с тарифной ставкой ххх рублей.

Согласно записи трудовой книжки хх.хх.хх Ермильчева С.Е. была принята по совместительству в "юридическое лицо"

хх.хх.хх с Ермильчевой С.Е. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от хх.хх.хх №х-к.

На день увольнения Ермильчевой С.Е. не была выплачена задолженность по заработной плате.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существует спор о периоде задолженности по заработной плате и размере заработной платы.

При определении размера заработной платы судом принимается во внимание следующее.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании статьи 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Основным местом работы истца Ермильчевой С.Е. являлось "юридическое лицо2" работа в "юридическое лицо" являлась для истца работой по совместительству, что не оспаривается сторонами. "юридическое лицо2" и "юридическое лицо" являются разными юридическим лицами. Следовательно, работа в "юридическое лицо" для истца являлась другой регулярной оплачиваемой работой у другого работодателя (внешнее совместительство). Не имеет значение, что две организации находятся в одном месте и руководителем организаций является одно лицо. Для истца "юридическое лицо" является другим работодателем по отношению к "юридическое лицо2" Следовательно, в силу норм закона истец Ермильчева С.Е. должна была выполнять работу по совместительству в свободное от основной работы время.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статьей 285 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Из выше приведенных норм закона следует, что продолжительность рабочего времени истца Ермильчевой С.Е. не могла быть больше 4 часов в день (но меньше могла быть), а оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени, либо на условиях предусмотренных трудовым договором.

Из условий трудового договора следует, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени.

Таким образом, стороны, подписав трудовой договор и указав в нем указанные выше условия, пришли к соглашению о том, что заработная плата истцу будет оплачиваться пропорционально отработанному времени на основании сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени. Соответственно, заработная плата рассчитывалась исходя из данных, указанных в табеле учета рабочего времени.

Из табелей учета рабочего времени "юридическое лицо" следует, что Ермильчева С.Е. отработала:

Согласно расходному кассовому ордеру №х от хх.хх.хх, истец Ермильчева С.Е. получила хх.хх.хх заработную плату за период с октября 2009 года по июль 2010 года в размере ххх рублей ххх копейки. Заработная плата за указанный период начислялась пропорционально отработанному времени на основании данных табеля учета рабочего времени.

Необоснованными являются доводы истца о том, что ей должны были начислять каждый месяц заработную плату в размере Х рублей.

Из условий трудового договора, следует, что сумма Х рублей является должным окладом в месяц согласно штатному расписанию при 20-ти часовой пятидневной рабочей неделе. Однако оплата производится исходя из отработанного работником времени. Из указанного следует, что если работник работает каждый день с понедельника по пятницу по 4 часа, то ему работодатель обязан будет выплачивать заработную плату согласно должностному окладу, если работник работает меньше 4 часов в день, то ему заработная плата выплачивается исходя из отработанного времени, то есть пропорционально отработанному времени. Бесспорно установлено, что истец ЕрмильчеваС.Е. больше 1 часа в день в "юридическое лицо" не работала, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В деле не имеется доказательств о том, что оплата труда производится в другом порядке.

Довод о том, что истец одновременно выполняла работу по основному месту работы и по совместительству, и поэтому ей должны выплачивать заработную плату за 4 часа работы, также необоснован, поскольку прямо противоречит нормам закона из которых следует, что работа по совместительству выполняется только в свободное от основной работы время, то обстоятельство, что она фактически выполняла одновременно обязанности по двум договорам не свидетельствует о том, что она работала по совместительству 4 часа в день. Истец работала по совместительству, а не совмещала работу, что имеет под собой различную правую основу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно рассчитывалась заработная плата исходя из расчета 1 час в день, поскольку данный расчет был предусмотрен соглашением сторон, закреплен в трудовом договоре и не противоречит закону.

С июля 2010 года заработная плата истцу не выплачивалась. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, начиная с августа 2010 года месяца.

При определении размера заработной платы судом также принимается во внимание норма статьи 133 ТК РФ, в силу которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (статья 133.1 ТК РФ).

В соответствии с региональным соглашение между Правительством Рязанской области, Рязанским областным объединением организаций профсоюзов, объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий» от 13.05.2010 г. «О минимальной заработной плате в Рязанской области на 2010 год» (зарегистрировано в Главном управлении по труду и социальным вопросам Рязанской области 13.05.2010 г. №55-1) на территории Рязанской области с 1 июля 2010 года установлен размер минимальной заработной платы для работников иных, кроме работников государственных и муниципальных учреждений, работодателей в размере 5800 рублей.

Соглашение распространяется на работодателей – юридических лиц (организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Рязанской области, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Соглашение вступает в силу с момента его опубликования и действует по 31 декабря 2010 года включительно. Опубликован данное соглашение было в газете «Рязанские ведомости», №93, 22.05.2010 г.

Таким образом, месячная заработная плата работника в месяц при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда, должна быть с 1 июля 2010 года не ниже 5800 рублей.

Заработную плату истцу рассчитывали исходя из оклада заведующей центральным складом равной ххх рублей (целая ставка), однако с июля 2010 года должны были учесть, что минимальный размер заработной платы не может быть ниже 5800 рублей. В связи с указанным заработная плата истца за июль должна быть пересчитана, а в дальнейшем заработная плата должна рассчитываться, из того, что целая ставка равна 5800 рублей, соответственно, 0,5 ставки – 2900 рублей.

С 1 января 2011 года минимальный размер заработной платы остался прежним – 5800 рублей, что следует из Регионального соглашения между Правительством Рязанской области, Рязанским областным объединением организаций профсоюзов, объединением работодателей «Рязанская Ассоциация экономического сотрудничества предприятий» от 31.01.2011 г. №10-1 «О минимальной заработной плате в Рязанской области на 2011 год».

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась по заработной плате следующая задолженность:

за июль 2010 года: была начислена А рублей, когда должна быть начислена В рубля (А х 2900 / Х); В – А = С рублей; из них 13 % – D рубль налога; С – D = G рублей – задолженность за июль 2010 года.

за август 2010 года: начислено А рублей, а должно В рублей (А х 2900 / Х); из них 13% – D рублей налога; В – D = F рублей – заработная плата к выдаче;

за сентябрь 2010 года: начислено А рублей, а должно В рублей (А х 2900 / Х); из них 13% – D рублей налога; В – D = E рублей – заработная плата к выдаче;

за октябрь 2010 года: начислено А рублей, а должно В рублей (А х 2900 / Х); из них 13% – D рублей налога; В – D = S рублей – заработная плата к выдаче;

за ноябрь 2010 года: начислено A рублей, а должно B рубля (A х 2900 / Х); из них 13% – D рублей налога; B – D = K рубля – заработная плата к выдаче;

за декабрь 2010 года: начислено A рубля (ххх рублей – оплата по табелю, ххх рублей – очередной отпуск, ххх рублей – больничный лист, ххх рублей – больничный лист за счет работодателя), а должно B рублей (A х 2900 / Х); из них 13% а – D рублей налога; B – D = L рублей – заработная плата к выдаче;

за январь 2011 года: начислено A рубль (ххх рублей – оплата по табелю, ххх рубль – компенсация отпуска при увольнении), а должно B рублей A х 2900 / Х); из них 13% – D рублей налога; B – D = M рублей – заработная плата к выдаче.

Всего: G + H + H + H+ K + L + M = W рублей задолженность по заработной плате за период с июля 2010 года по январь 2011 года включительно. Задолженность по заработной плате указана уже с вычетом 13% – налога на доходы физических лиц, поскольку организацией был перечислен налог за истца.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом бесспорно установлено, что работодатель нарушил сроки выплаты заработной платы, на день вынесения решения суда задолженность погашена перед истцом не была, то требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ являются законными и обоснованными.

За период с июля 2010 года по 6 июня 2011 года процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации изменялась следующим образом:

с хх.хх.хх по хх.хх.хх – 7,75%

с хх.хх.хх по хх.хх.хх – 8%;

с хх.хх.хх на день вынесения решения суда – 8,25%.

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы составляют в следующем размере:

за август 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х F = F1 рублей, где ххх – дни просрочки; 0,000258 – это 1/300 от 7,75%;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х F = F2 рублей, где ххх – дни просрочки; 0,000267 – это 1/300 от 8%;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х F = F3 рублей, где ххх – дни просрочки; 0,000275 – это 1/300 от 8,25%;

всего: F1 + F2 + F3 = F4 рублей.

за сентябрь 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х E = E1 рубля, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х E = E2 рублей;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х E = E3 рублей;

всего: E1 + E2 + E3 = E4 рублей.

за октябрь 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х S = S1 рубля, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х S = S2 рублей,

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х S = S3 рублей;

всего: S1 + S2 + S3 = S4 рубля.

за ноябрь 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х K = K1 рублей, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х K = K2 рублей;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х K = K3 рублей;

всего: K1 + K2 + K1 = K4 рубля.

за декабрь 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х L = L1 рублей, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х L = L2 рубля;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х L = L3 рублей;

всего: L1 + L2 + L3 = L4 рублей.

за январь 2011 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х M = M1 рублей, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х M = M2 рублей;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х M = M3 рублей;

всего: M1 + M2 + M3 = M4 рубль.

за июль 2010 года:

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000258 х G = G1 рублей, где ххх – дни просрочки;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000267 х G = G2 рубль;

за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх: ххх х 0,000275 х G = G3 рублей;

всего: G1 + G2 + G3 = G4 рублей.

Общая задолженность по процентам составляет:

F4 + E4 + S4 + K4 +L4 +M4 + G4 = X рублей.

Как следует из иска, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обосновано. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда в размере ххх рублей, является завышенной. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера и неимущественного характера – компенсация морального вреда.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций – 4000рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины составляет:

W + Х = Y рублей – цена иска.

Y х 0,04 = Y1;

4000 + Y2 = Y3 рублей – размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ермильчевой С.Е. к "юридическое лицо" о взыскании заработной платы по совместительству удовлетворить частично.

Взыскать с "юридическое лицо" в пользу Ермильчевой С.Е. задолженность по заработной плате в размере W рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с "юридическое лицо" в доход муниципального образования город ххх государственную пошлину в размере Y3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

ххх

ххх