РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием представителя истца Троицкого М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Денисовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Е.Ю. к Денисовой Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Анисимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Анисимовой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Денисовой Е.И. в долг <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была написана расписка, в которой предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Денисова Е.И. свои обязательства не выполнила и не возвратила сумму займа по настоящее время.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России на день подачи иска в суд составила 8 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки возврата суммы займа составляет <данные изъяты> дня, таким образом, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму займа из расчета размера ставки рефинансирования 8 % составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 395, 810 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Троицкий М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец Анисимова Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Денисова Е.И. исковые требования не признала, объяснив суду, что ранее она работала у Анисимовой Е.Ю. Когда она (Денисова Е.И.) ушла в декретный отпуск, Анисимова Е.Ю. приезжала к ней домой и давала подписывать различные документы, связанные в работой, возможно, что среди этих документов была долговая расписка, которую она подписала, не читая, в действительности деньги у Анисимовой Е.Ю. она не занимала.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Анисимовой Е.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлена расписка, выполненная от имени Денисовой Е.И., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.И. взяла в долг у Анисимовой Е.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

По объяснениям представителя истца Троицкого М.С. в судебном заседании, до настоящего времени долг по договору займа Денисовой Е.И. перед Анисимовой Е.Ю. не погашен.

В соответствии со ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Денисова Е.И., утверждая, чтоденежные средства Анисимова Е.Ю. ей не передавала, расписку она не писала, доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Анисимовой Е.Ю. и Денисовой Е.И., в соответствии со ст. 808 ГК РФ, в письменной форме.

Судом ответчику Денисовой Е.И. разъяснены право заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и последствия непроведения указанной экспертизы. Ходатайства от Денисовой Е.И. о проведении судебной экспертизы не поступило, других доказательств неполучения денег от Анисимовой Е.Ю. ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного у суда нет оснований считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Анисимовой Е.Ю. и заемщиком Денисовой Е.И. незаключенным (недействительным).

Таким образом, ответчиком Денисовой Е.И. не представлено суду доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований; не опровергнут факт заключения договора займа с истцом; факт неполучения ответчиком денег от истца по договору займа либо получения их в меньшем, чем указано в расписке, количестве; не доказано надлежащее исполнение ответчиком договора займа; не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору займа. То есть ответчиком не представлено доказательств того факта, что расписку она не писала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Анисимова Е.Ю. в действительности ей не передавала.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, заемщик Денисова Е.И. в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей займодавцу Анисимовой Е.Ю. не вернула, поэтому с Денисовой Е.И. в пользу Анисимовой Е.Ю. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиответчиком суду не представлено.

Взыскание процентов с Денисовой Е.И. в пользу Анисимовой Е.Ю. производится по следующему расчету.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 % годовых. Данная ставка существовала на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку договором займа иной размер процентов не установлен, то в силу ст. 395 ГК РФ суд считает требования истца о применении к исчислению процентов исходя из ставки 8 % годовых обоснованными.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с Денисовой Е.И. в пользу Анисимовой Е.Ю. будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8 % : 360 дней х <данные изъяты> дня).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика Денисовой Е.И. в пользу истца Анисимовой Е.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом Анисимовой Е.Ю. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимовой Е.Ю. оплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. Суд считает, что данная сумма истцом завышена, не соответствует степени сложности дела, количеству времени, фактически затраченного представителем истца на участие в деле, объему работы представителя. С учетом требований разумности суд полагает необходимым взыскать с Денисовой Е.И. в пользу Анисимовой Е.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимовой Е.Ю. к Денисовой Е.И. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Е.И. в пользу Анисимовой Е.Ю. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: долг по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение десяти дней.

Судья                                  О.Н. Ботынёва