РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Тимофеевой Е.В., с участием истца Михайловой Г.Д., её представителя Колбневой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Михайлова В.В., его представителя Данюковой И.С., действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г.Д. к Михайлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Михайлова Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, – квартиры, состоящей из двух изолированных комнат, жилой площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире, кроме неё, зарегистрирован и проживает ее сын Балуца А.Н.; зарегистрирован, но не проживает её бывший муж Михайлов В.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчик ушел из семьи и стал сожительствовать с С.З.А., при этом забрал из спорной квартиры все свои личные вещи, предметы обихода. После того, как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, в квартире сложился порядок пользования жилыми комнатами - в одной комнате проживает она (истец), а в другой комнате – её сын Балуца А.Н. Ответчик Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с С.З.А. и постоянно проживает совместно с ней по адресу: г Рязань, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлов В.В. производил оплату за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги за одного человека, а затем отказался от выполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма - не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, не принимает участия в производстве текущего ремонта квартиры.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Михайловой Г.Д. оставлены без удовлетворения, поскольку ей не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика Михайлова В.В. права пользования другим жилым помещением и наличие иного постоянного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает. На протяжении многих лет ответчик проживает в квартире своей жены С.З.А.., с которой ведет совместное хозяйство, имеет общий бюджет, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец и ее сын Балуца А.Н. никогда не чинили ответчику каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика Михайлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Михайлова Г.Д., её представитель Колбнева С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Михайлов В.В., его представитель Данюкова И.С. исковые требования не признали.

Третье лицо Балуца А.Н. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Михайловой Г.Д. поддержал.

Представитель третьего лица - ЮР.ЛИЦА - в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оставляет решение данного спора на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Балуцы А.Н. и представителя третьего лица – ЮР.ЛИЦА.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при рассмотрении данного дела нормами ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду (наймодатель) и гражданин, которому передано жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (наниматель).

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и несет обязанности, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии ордера №, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, Михайловой Г.Д. на семью из 4-х человек: Михайлову Г.Д. (истца), мужа - Михайлова В.В. (ответчика), детей Михайловой Г.Д. – Б.Л.Н., Балуца А.Н., была предоставлена указанная двухкомнатная квартира, жилой площадью 29,21 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения является Михайлова Г.Д., кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрированы в настоящее время: сын нанимателя Михайловой Г.Д. – Балуца А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и муж бывший Михайлов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между супругами Михайловыми Г.Д. и В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Михайловой Г.Д. усматривается, что брак с ответчиком был расторгнут, так как он ушел к С.З.А. Сразу после развода он забрал свои вещи, через несколько месяцев после этого зарегистрировал новый брак, проживал у жены, оставаясь быть зарегистрированным в спорной квартире. До ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал 1/3 часть расходов по содержанию жилья и жилищно-коммунальным услугам в квартире по месту регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском о признании Михайлова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, но ей было отказано. После этого Михайлов В.В. не предпринимал никаких мер по вселению в спорную квартиру, ни разу к ней не обращался, расходов по содержанию жилья и ЖКУ по-прежнему не несет, ремонт в квартире не делает. Ни она, ни её сын препятствий Михайлову В.В. в пользовании квартирой не чинили.

Из объяснений ответчика Михайлова В.В. явствует, что брак с истицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе. На протяжении нескольких месяцев после этого он проживал на даче, потом в гараже во избежание ссор с бывшей женой. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с С.З.А.. и стал проживать в её квартире на <адрес>, оставаясь быть зарегистрированным в квартире Михайловой Г.Д. При этом он оплачивал свою часть ЖКУ по квартире Михайловой Г.Д. В ДД.ММ.ГГГГ он решил жить отдельно от С.З.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры по месту регистрации Михайлова Г.Д. у него не забирала, он сам их выкинул в порыве эмоций. Когда он приходил по месту своей регистрации, чтобы обсудить жилищный вопрос с бывшей женой, дверь ему никто не открывал. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал оплачивать ЖКУ, так как ему в домоуправлении сказали, что нельзя платить за одного человека, а выяснить у Михайловой Г.Д., какова доля его платежей он не мог, так как с ней не общался. Считает свой выезд из спорной квартиры вынужденным и временным. В суд или в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Таким образом, судомбесспорно установлено, что ответчик Михайлов В.В. ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, в которой зарегистрирован, расположенной по адресу: <адрес>, и вывез свои личные вещи. Ответчик длительное время (около <данные изъяты> лет) в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не несет, коммунальные услуги не оплачивает, затраты на ремонт жилого помещения не осуществляет. В спорном жилом помещении проживают истец Михайлова Г.Д. и ее сын, они производят оплату коммунальных услуг, за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по оплате не имеют; производили текущий ремонт квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Михайловой Г.Д., а также обозренными в судебном заседании счет-квитанциями МП «КВЦ» по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом.

Ответчик Михайлов В.В. оплачивал содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за 1 человека в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлены счет-квитанции, обозренные в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. проживает в комнате, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, о чем заключен письменный договор найма жилого помещения с Я.А.И., Н.И., С.Н., копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Свидетель Б.В.М., проживающий в <адрес> по <адрес>, расположенной над квартирой Михайловой Г.Д., суду показал, что Михайлов В.В. не проживает в спорной квартире на протяжении многих лет, ремонт жилого помещения осуществлялся силами Михайловой Г.Д. и её сына. Ссор, скандалов в квартире Михайловых не слышал, о том, чтоб Михайлову В.В. чинились препятствия в пользовании квартирой, ему ничего неизвестно.

Свидетель Г.Л.С., подруга истца Михайловой Г.Д., суду показала, что супруги Михайловы жили дружно, их развод был для посторонних людей неожиданностью. Со слов Михайловой Г.Д., развод произошел из-за того, что Михайлов В.В. ушел к другой женщине. В квартире Михайловой Г.Д. личных вещей Михайлова В.В. нет. Михайлова Г.Д. жаловалась, что бывший муж не оплачивает счета за квартиру, хотя зарегистрирован по этому адресу.

Свидетель А.Е.И. суду показала, что много лет назад из окна своей квартиры, расположенной в одном подъезде с квартирой Михайловой Г.Д., она видела, как Михайлов В.В. укладывал в свою машину сумки с вещами, одежду на вешалках. Как впоследствии ей стало известно от Михайловой Г.Д., он ушел к другой женщине. Шума скандалов, ссор из квартиры Михайловых она не слышала. После того, как Михайлов В.В. выехал и вывез свои вещи, она (свидетель) его никогда не видела ни в подъезде, ни около дома. Михайлова Г.Д. проживает в квартире с сыном, они делали ремонт, нанимали рабочих.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что Михайлов В.В. после расторжения брака с Михайловой Г.Д. стал проживать сначала у своей новой супруги С.З.А., а затем добровольно заключил договор найма жилого помещения с Я.А.И., Н.И., С.Н. по адресу: <адрес>. Он не несет с ДД.ММ.ГГГГ бремя содержания жилья по месту регистрации. Утверждая, что Михайлова Г.Д. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, никуда с заявлениями по этому поводу не обращался, ключи от спорной квартиры Михайлова Г.Д. у него не забирала, он сам их выкинул.

Доводы Михайлова В.В. о том, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным,не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Свидетель А.Е.И. видела, как Михайлов В.В. спокойно грузил в свою машину свои личные вещи, никто из свидетелей не располагает информацией о ссорах, скандалах между Михайловыми по поводу выселения ответчика из спорной квартиры. Он никаких мер ко вселению с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, в милицию или суд с жалобами на действия Михайловой Г.Д., якобы препятствующей его проживанию в спорной квартире, не обращался, заключил договор найма другого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что Михайлов В.В. добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, в ней не нуждается, мер по защите своего права пользования жилым помещением не предпринимает. Брак ответчика с Михайловой Г.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. состоит в браке с С.З.А. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет никаких расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, то есть отказался в одностороннем порядке исполнять обязанности, связанные с правом пользования квартирой Михайловой Г.Д.

Суд полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, так как срок выезда Михайловым В.В. не определен и не связан с наступлением каких-либо обстоятельств, следовательно, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена в материалы дела, исковые требования Михайловой Г.Д. к Михайлову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившим право на жилое помещение – <адрес> по <адрес> - оставлены без удовлетворения, так как в судебном заседании не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения у Михайлова В.В. права пользования другим жилым помещением, наличие иного постоянного места жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании было установлено, что Михайлов В.В. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в спорной квартире около <данные изъяты> лет, сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ; лицами, проживающими в спорной квартире, не чинилось препятствий ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении себя.

Наличие состоявшегося судебного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не является препятствием для обращения истца с новым требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, а истец основывает свои требования на обстоятельствах, которые не анализировались судом и не отражены в ранее вынесенном решении, имели место после вынесения решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Михайлов В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, иск Михайловой Г.Д. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайловой Г.Д. к Михайлову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н. Ботынёва