Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Клепиковой Ю.Г., с участием заинтересованного лица, чьи действия оспариваются - судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области Герасименко Н.А., предъявившего удостоверение № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фокина К.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника,

у с т а н о в и л :

Заявитель Фокин К.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области Герасименко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, в котором выразил свое несогласие с оценкой принадлежащего ему арестованного имущества – автомобиля, просил постановление отменить.

В обоснование заявления указал, что в <данные изъяты> отделе г. Рязани УФССП по Рязанской области имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является он.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Герасименко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, цвет <данные изъяты>. Был составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым автомобиль был оценен в <данные изъяты> рублей и передан заявителю на хранение. С актом он (Фокин К.Р.) был ознакомлен.

В соответствии с ч.3 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества.

С момента наложения ареста он (Фокин К.Р.) вышеуказанного постановления не нарушал, обеспечивал сохранность автомобиля и предпринимал меры для погашения задолженности по исполнительному документу.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ с целью внесения платежа в <данные изъяты> отдел г. Рязани УФССП по Рязанской области к судебному приставу-исполнителю М.А.В., узнал, что им вынесено постановление о передаче автомобиля на реализацию путем продажи в специализированную организацию. Его (Фокина К.Р.) ознакомили с постановлением. При этом выяснилось, что еще ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Герасименко Н.А. вынес постановление об оценке арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

О вынесении этих постановлений он (Фокин К.Р.) надлежащим образом уведомлен не был, узнал о них только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Заявитель Фокин К.В. не согласен с оценкой арестованного имущества, считает её заниженной, поскольку автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоит гораздо дороже.

Заявитель просил суд постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области Герасименко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника отменить.

От Фокина К.Р. поступило письменное заявление, приобщенное к делу, на что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ указано в протоколе судебного заседания, в котором он сообщает, что отказывается от своих требований, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от требований ему понятны.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следуя ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Суд принимает отказ от заявителя от требований, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует возобновить исполнительное производство №, приостановленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия окончательного решения судом г. Рязани по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, п.2 ч.1 ст. 371 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказ заявителя Фокина К.Р. от требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, принять.

Прекратить производство по гражданскому делу заявлению Фокина К.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, в связи с отказом заявителя от требований.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возобновить исполнительное производство № <данные изъяты> отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области в отношении должника Фокина К.Р.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Ботынёва