Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх. г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску "налоговая инспекция" к Амирову Д.В. о взыскании налоговой санкции,

установил:

"налоговая инспекция" обратилась в суд с иском к Амирову Д.В. о взыскании в порядке ст. 48 НК РФ налоговой санкции в размере ххх рублей.

В обоснование своих требований указывает, что Амиров Д.В. в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за 2009 года – хх.хх.хх., срок предоставления декларации – не позднее хх.хх.хх. Согласно декларации, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, отсутствует. На основании указанной декларации была проведена налоговая проверка, в результате которой выявлено, что Амиров Д.В. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговой орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки №х от хх.хх.хх., который был направлен Амирову Д.В. по почте. Рассмотрение материалов проверки состоялось хх.хх.хх. в отсутствие надлежаще извещенного проверяемого лица, по результатам которого инспекцией принято решение №х о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей. В связи с неуплатой штрафа ответчику было направлено требование №х от хх.хх.хх. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, но до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причина неявки ответчика суду неизвестна. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 указанного Кодекса.

На основании ст. 119 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 г. №154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании Амиров Д.В. хх.хх.хх. представил в "налоговая инспекция" налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (в связи с продажей автомобиля), тогда как должен был ее представить 30 апреля 2010 года.

По факту не предоставления налоговой декларации "налоговая инспекция" составлен акт №х камеральной проверки от хх.хх.хх., на основании которого и.о. начальника "налоговая инспекция" Х.О.Н. вынес хх.хх.хх. решение №х о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере ххх рублей.

хх.хх.хх. Амирову Д.В. было направлено требование №х об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до хх.хх.хх.. Однако до настоящего времени штраф в размере ххх рублей ответчиком не уплачен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов:

налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц;

решением №х от хх.хх.хх. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

актом камеральной налоговой проверки №х от хх.хх.хх.;

требованием №х от хх.хх.хх. и другими материалами дела.

Исковое заявление истцом направлено в пределах шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования "налоговая инспекция" к АмировуД.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей в доход муниципального образования город Рязань.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования "налоговая инспекция" к Амирову Д.В. о взыскании налоговой санкции удовлетворить.

Взыскать с Амирова Д.В. в пользу "налоговая инспекция" налоговую санкцию в размере ххх рублей.

Реквизиты для зачисления налоговой санкции:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань

Получатель УФК по Рязанской области ("налоговая инспекция")

ххх

номер счета №х

ИНН/КПП ххх

КБК для штрафа ххх.

Взыскать с Амирова Д.В. в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

ххх

ххх