Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

истца Кузнецовой С.Н.,

третьего лица Кузнецова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кузнецовой С.Н. к Полякову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Полякову В.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Рязани Ч.О.Ю. хх.хх.хх. На момент приобретения спорной квартиры в собственность и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Поляков В.Н., который членом семьи истца никогда не являлся и в настоящее время не является. По указанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется. Истец полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Без личного заявления Полякова В.Н. и его присутствия в паспортном столе снять данного гражданина с регистрационного учета не представляется возможным. Его настоящее место жительства истцу не известно.

В дальнейшем истец представила заявление об уточнении исковых требований, где она просит признать Полякова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу, и поскольку ответчик является членом семьи прежнего собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Кузнецова С.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила удовлетворить ее иск.

Третье лицо Кузнецов В.Л. также просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики: Поляков В.Н. и "юридическое лицо", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. "юридическое лицо" представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Поляков В.Н. не сообщил суду о причине своей неявки в судебное заседание. Также в судебное заседание не явились третьи лица: Кузнецов И.В., Иовенко Л.А., извещенные надлежащим образом, причины их неявки суду не известны. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ххх, расположенная в доме ххх, находилась в собственности М.Е.В. на основании договора мены №х от хх.хх.хх. В дальнейшем на основании договора дарения от хх.хх.хх право собственности на данную квартиру перешло к И.Н.В. И.Н.В умер хх.хх.хх, и в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти, выданного нотариусом г.Рязани Ч.О.Ю. хх.хх.хх, собственником спорной квартиры является Кузнецова С.Н. (истец).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами по делу:

реестром ххх филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, по состоянию на хх.хх.хх;

копией свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.Н.В, выданного хх.хх.хх нотариусом г. Рязани Ч.О.Ю., зарегистрированным в реестре за №х, а также

копией свидетельства о государственной регистрации права №х, выданного хх.хх.хх на имя Кузнецовой С.Н.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ххх, к Кузнецовой С.Н. (истцу) и по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает Поляков В.Н.

Ответчик Поляков В.Н. являлся мужем бывшего собственника квартиры – М.Е.В. Согласно свидетельству о расторжении брака №х, выданного Территориальным отделом ЗАГС №х ххх хх.хх.хх, брак между Поляковым В.Н. и П.Е.В. (М.Е.В.) расторгнут хх.хх.хх, после чего ей была присвоена фамилия М.Е.В..

Таким образом, ответчик Поляков В.Н. являлся бывшим членом семьи прежнего собственника – М.Е.В., членом семьи настоящего собственника жилого помещения – Кузнецовой С.Н. не является, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из объяснений ответчика, соглашения с истцом Кузнецовой С.Н. о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не заключал, постоянно проживает по адресу: ххх.

Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца не является, суд полагает, что право пользования квартирой №х ххх за ответчиком Поляковым В.Н. прекратилось в связи со сменной собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой С.Н. к Полякову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Полякова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх.

Обязать "юридическое лицо" произвести действия по снятию Полякова В.Н., хх.хх.хх года рождения, с регистрационного учета по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья подпись М.А.Васильева

ххх