Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Лукиной Ю.А., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх №х

представителя Управления ФССП по ххх Денисовой Н.С., действующей на основании доверенности от хх.хх.хх №х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению "юридическое лицо1" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства,

установил:

"юридическое лицо2" ххх обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства, в котором указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ххх от хх.хх.хх по делу №х постановлено взыскать в пользу "юридическое лицо2" с М.Н.Н. задолженность за фактически предоставленные услуги связи в сумме ххх руб. и возврат госпошлины в сумме ххх руб. Данный судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в Пронский районный отдел судебных приставов УФССП по ххх, было возбуждено исполнительное производство. хх.хх.хх исполнительное производство по данному судебному приказу было окончено в связи с тем, что было установлено место проживания должника М.Н.Н. по адресу: ххх, а сам судебный приказ направлен для исполнения в ххх отдел судебных приставов ххх УФССП по ххх.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела ххх С.В.А. хх.хх.хх было возбуждено исполнительное производство. Однако в двухмесячный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем "юридическое лицо2" был направлен запрос от хх.хх.хх №х о стадии исполнительного производства. На запрос был получен ответ, что в ходе исполнения исполнительного документа у должника не обнаружено имущества, подлежащего описи и аресту.

Затем хх.хх.хх в "юридическое лицо2" поступили постановление об окончании исполнительного производства №х от хх.хх.хх, подлинник судебного приказа от хх.хх.хх Указывает, что подлинный судебный приказ не содержит отметки о причинах окончания исполнительного производства. Считает, что постановление от хх.хх.хх не имеет необходимого обоснования, а лишь указывает, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, не подтверждая это ссылками на соответствующие документы. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх Б.А.В. по исполнительному производству № №х от хх.хх.хх, заключающимися в принятии постановления от хх.хх.хх об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание явились судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов ххх УФССП по ххх ЛукинаЮ.А., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх №х-Д, и представитель Управления ФССП по ххх Денисова Н.С., действующая на основании доверенности от хх.хх.хх №х-Д, которые возражали против удовлетворения жалобы. Они считают, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным и указали, что стороны исполнительного производства были извещены надлежащим образом о возбуждении Московским районным отделом службы судебных приставов ххх исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из которых следует, что должник М.Н.Н. зарегистрирована по адресу: ххх. Расчетных, текущих и иных счетов в кредитных организациях на ее имя не открыто. хх.хх.хх был осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт о непроживании должника по адресу: ххх. На основании полученных данных, в соответствии хх.хх.хх ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. Указывают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании заявитель "юридическое лицо2" был заменен на правопреемника – "юридическое лицо1" ххх

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явилась должник М.Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 257 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя "юридическое лицо1" и должника М.Н.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения лица, чье действие обжалуется, и представителя Управления ФССП по Рязанской области, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

На основании 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела службы судебных приставов ххх С.В.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №х ххх от хх.хх.хх, направленного в Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по ххх хх.хх.хх, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.Н.Н., проживающей по адресу: ххх, в пользу взыскателя "юридическое лицо2"

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем БардинойА.В. были направлены запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по ххх, Управление Федеральной регистрационной службы ххх, ххх филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «МСК «Страж», ххх филиал «РОСНО-МС», РОФОМС, МС «Капитал», комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации ххх, Управление ГИБДД по ххх, Отделение пенсионного фонда по ххх, в кредитные организации: ОАО «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК», ООО «МКБ «им. С. Живаго», ххх филиал ОАО «Уралсиб», ФЗАО «Газэнергопромбанк», ххх филиал ООО «Промрегионбанк», филиал АКБ «Руславбанк», ООО РИКБ «Ринвестбанк», ххх филиал ЗАО «ТКБ». Из, полученных на запросы ответов следует, что имущества, в том числе расчетных, текущих и иных счетов, у должника М.Н.Н., проживающей по адресу: ххх, не имеется.

Согласно ответу ххх филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх.хх.хх за М.Н.Н. зарегистрирована квартира по адресу: ххх.

Также судебным приставом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России ххх о месте регистрации должника М.Н.Н. на территории ххх области, из которого следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ххх.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем ххх отдела судебных приставов ххх УФССП России ххх Г.Н.А. был осуществлен выход по месту жительства должника, которым было установлено, что М.Н.Н. по адресу: ххх, не проживает, о чем был составлен соответствующий акт.

хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с безрезультатными мерами по отысканию имущества должника.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №х.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника М.Н.Н. было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю являются законными.

Тот факт, что в постановлении от хх.хх.хх отсутствуют подтверждения совершения исполнительских действий, на основании которых установлено отсутствие имущества у должника, не является основанием для признания этого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления "юридическое лицо1" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ххх, связанных с окончанием исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева