Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием представителя истца К.М.А.,

ответчика ИП Проценко Г.И.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Исаенко В.П. к индивидуальному предпринимателю Проценко Г.И. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Исаенко В.П. обратился в суд с иском к ИП Проценко Г.И. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП Исаенко В.П. и ИП Проценко Г.И. был заключен договор № заправки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец обеспечивал заправку автомашин ответчика горюче-смазочными материалами, а ответчик оплачивает поставленные ГСМ.

Истцом ответчику поставлено ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание Исаенко В.П., надлежащим образом извещенный о месте и временит слушания дела, не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца К.М.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Проценко в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что задолженности по оплате поставленных ГСМ по указанному истцом договору у неё нет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 ГК РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Исаенко В.П. и ИП Проценко Г.И. был заключен договор № заправки автотранспорта.

Согласно условий договора, продавец обеспечивает заправку автомашин Клиента горюче-смазочными материалами (ГСМ), а клиент оплачивает поставленные ГСМ в сроки, установленные настоящим договором.

Клиент производит оплату ГСМ по выставленным счетам, путем перечисления на расчетный счет продавца. Допускаются и другие, не запрещенные действующим законодательством способы оплаты, по договоренности сторон.

Объемы каждой заправки фиксируются продавцом в сводной ведомости на отпуск ГСМ с указанием Ф.И.О. водителя, марки и гос. номера автомашины и количества поставленных литров.

В материалы дела истцом представлены копии: счета № от ДД.ММ.ГГГГ; раздаточных ведомостей на отпуск ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным документам, ответчику отпущено ГСМ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Оплата поставленного товара ответчиком до сих пор не произведена.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что задолженности за поставленные ГСМ перед истцом у неё нет, какими-либо доказательствами в материалах дела не подтверждены.

В то тоже время ответчик в судебном заседании подтвердила, что факт отпуска ГСМ водителям ответчика фиксировался в раздаточной ведомости, оплата производилась наличными денежными средствами в конце каждого месяца, документов, подтверждающих факт оплаты у ответчика нет. Водители П., Ю., К., К., Б., Ку., О. на момент составления раздаточных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года являлись работниками ИП Проценко Г.И., Автомобили КАМАЗ 6520, №, №, № зарегистрированы на Проценко Г.И., автомобиль SHAANXI SX3254 JM384, № зарегистрирован на П.В.В. (мужа ответчика) и входили в список автомашин, которые заправлял истец по указанному выше договору.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку истцом в материалы дела представлены раздаточные ведомости, подтверждающие факт отпуска ответчику ГСМ, а ответчиком суду не представлено доказательств оплаты поставленного товара, суд считает доказанным факт наличия у ответчика задолженности по оплате полученных ГСМ.

При расчете указанной суммы, суд не принимает во внимание ГСМ, полученный водителем Аграфоновым (автомашина указанная в раздаточной ведомости за номером 444), так как ответчик в судебном заседании отрицала факт принадлежности её автомашины с таким номером и трудовых отношений с водителем Аграфоновым, с чем согласился представитель истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Исаенко В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следуя правилам ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных выше норм права, ответчик был обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (830 дней) согласно следующего расчета:

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х <данные изъяты> х <данные изъяты> дней / <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ст. 333 ГК РФ дает суду возможность уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, если ее сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд не может удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая объем работы по делу, проведенной представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Истцом Исаенко В.П. в ходе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, затраченных на оплату государственной пошлины..

Исходя из приведенных выше норм права, установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Исаенко В.П. к индивидуальному предпринимателю Проценко Г.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Проценко Г.И. в пользу Исаенко В.П. задолженность по договору № заправки автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Проценко Г.И. в пользу Исаенко В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.