З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ... г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Барышникова И.В., при секретаре судебного заседания Мельник М.С., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России ... по Рязанской области Б.И.И., действующего на основании доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России ... по Рязанской области к Ишкину М.А. о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России ... по Рязанской области обратилась в суд с иском к Ишкину М.А. о взыскании транспортного налога. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ишкин М.А. является собственником легкового автомобиля ..., моторной лодки ..., автомобиля .... Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения, в связи с чем Ишкину М.А. был исчислен транспортный налог за ... год с учетом перерасчета в сумме ... рублей ... копеек. ... инспекцией выставлено ответчику налоговое уведомление об уплате указанного налога в срок не позднее ... года. ... ответчику выставлено требование об уплате налога и предложенно уплатить сумму транспортного налога за ... года, которое ... было заказным письмом направлено ответчику. Однако данное требование налогового органа оставлено без ответа. На основании изложенного Межрайонная инспекция ФНС России ... по Рязанской области просит взыскать с Ишкина М.А. транспортный налог за ... год в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета Рязанской области. Ответчик Ишкин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ишкина М.А. в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России ... по Рязанской области – Б.И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.И.И., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, моторные лодки, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что с ... за Ишкиным М.А. зарегистрирован автомобиля ...; с ... за Ишкиным М.А. зарегистрирована моторная лодка ...; с ... по ... за Ишкиным М.А. был зарегистрирован автомобиль .... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений ГИБДД УВД по Рязанской области, справкой Отдела ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области от ... .... Налоговым уведомлением от ... Ишкину М.А. было предложено уплатить транспортный налог за ... год в срок до ... в сумме ... рублей ... копейки. Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика .... Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением ... от ..., реестром налоговых отправлений от .... Требованием об уплате налога от ..., направленным в адрес Ишкина М.А. ..., ответчику было предложено уплатить транспортный налог за ... года в сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается требованием ... от ... и реестром заказной корреспонденции от .... До настоящего времени ответчик Ишкин М.А. обязанность по уплате транспортного налога за ... года не исполнил, что подтверждается состоянием расчетов Ишкина М.А. на .... Согласно перерасчету налога за ... года, произведенного Межрайонной инспекцией ФНС России ... по ... ..., Ишкин М.А. обязан уплатить транспортный налог в сумме ... рублей ... копеек. На основании ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ (ред. от 29 ноября 2006 года) «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил – 8 рублей, свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил включительно – 41 рубль; моторные лодки с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 лошадиных сил включительно – 41 рубль. Согласно п. 11 ст. 4 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Таким образом, сумма транспортного налога за ... год, подлежащая уплате ответчиком Ишкиным М.А., составляет ... рублей ... копеек ... В связи с изложенным, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России ... по Рязанской области к Ишкину М.А. о взыскании транспортного налога в сумме ... рублей ... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ишкина М.А. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России ... по Рязанской области к Ишкину М.А. о взыскании транспортного налога удовлетворить. Взыскать с Ишкина М.А. в доход бюджета Рязанской области сумму транспортного налога за ... год в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с Ишкина М.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей. Ответчик, не присутствующих в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Барышников И.В.