ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э. А., с участием представителя истца Страхового общества Ш.И.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ ответчика Гаплыкова В.В. при секретаре Коньковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани гражданское дело № 2 -551/2011 по иску Страхового общества к Гаплыкову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Страховое общество обратилось в суд с иском к Гаплыкову В.В. о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым обществом и Т.В.В. был заключен договор страхования квартиры и имущества находящегося в ней за номером №. Квартира расположена по адресу <адрес>. Условия страхования следующие: срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по недвижимому имуществу <данные изъяты>; страховая сумма по отделке и техническому оборудованию - <данные изъяты>. По данному договору Страховое общество обязался произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность Страховщика произвести выплату в пользу Т.В.В.: пожар, повреждение имущества водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом и грабеж, стихийные бедствия, удары, столкновения. ДД.ММ.ГГГГ от Т.В.В. поступило заявление на выплату страхового возмещения по факту залития холодной водой всей площади квартиры с верхнего этажа, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается Актом осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным Управляющей компанией Собственником жилого помещения <адрес> по вине которого произошел залив квартиры является ответчик Гаплыков В.В. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение Юридическое лицо и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденной квартиры, о чем составлен акт осмотра №. Гаплыкову В.В. предварительно было направлено уведомление о времени и месте осмотра. По результатам осмотра составлено Заключение специалиста №. В результате залития была повреждения внутренняя отделка квартиры и был причинен ущерб движимому имуществу. На основании акта осмотра, составленного экспертом Юидического лица, в На основании изложенного и в соответствии ст.ст. 965,1064 Г"К РФ Страховое общество просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель Страхового общества Ш.И.А. представила суду мировое соглашение, согласно которому: 1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. 2. указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму ответчик обязуется выплатить следующим образом: <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить единовременно ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. От остальных требований Страховое общество отказывается. 3. после выполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме истец не будет иметь к ответчику никаких материальных и иных претензий, связанных с указанным гражданским делом. Ответчик Гаплыков В.В. выразил свое согласие с условиями мирового соглашения и стороны просят суд дальнейшее производство по делу прекратить, а представленное мировое соглашение утвердить. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они так же подписались в протоколе судебного заседания. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, представители имеют полномочие на заключение и подписание мирового соглашения, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонении от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173 п.4, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное по настоящему делу между Страховым обществом в лице представителя Ш.И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Гаплыковым В.В., согласно условиям которого: 1. Ответчик Гаплыков В.В. выплачивает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. 2. Указанную в п.1 настоящего мирового соглашения сумму ответчик обязуется выплатить следующим образом: <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить единовременно ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. От остальных требований Страховое общество отказывается. Дальнейшее производство по гражданскому делу № по иску открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» к Гаплыкову Владимиру Валериевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение буде исполнено по правилам исполнительного производства. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани. Судья Э.А. Кузнецова
последующем в Страховое общество было предоставлено заключение №.
согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по
состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила <данные изъяты> Данную сумму Страховое обществовыплатило в пользу Т.В.В., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.