Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего

судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 – 968/11 по жалобе Матина С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №

У С Т А Н О В И Л:

Матин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов К.Е.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №.

В обоснование жалобы указывает, что является собственником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем С.Н.П. были совершены принудительные исполнительные действия в отношении принадлежащего ему имущества Исполнительные действия заключались в наложении ареста на имущество в целях обеспечения иска поданного Юридическим лицом к А.Т.А. Согласно указанного исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Рязани наложен арест на <данные изъяты>, принадлежащий А.Т.А.

Однако, в оспариваемом Постановлении судебного пристава отсутствует указание на принадлежность <данные изъяты> ответчице А.Т.А., а указано, что автомобиль находится у Матина С.А. В исполнительном листе отсутствует решение об изъятии спорного имущества и передаче его истцу на ответственное хранение. Самому судебному приставу при наложении ареста на имущество не предоставлено право принимать решение об изъятии спорного имущества у собственника, не являющегося ответчиком и передаче его на ответственное хранение истцу без судебного решения об этом. В данном случае судебным приставом-исполнителем К.Е.В. превышены полномочия при вынесении обжалуемого Постановления в части указания в нем необходимости совершения действий по изъятию спорного имущества и передаче его на ответственное хранение представителю истца. Данные действия повлекли совершение представителем истца Юридического лица незаконных действий по перегону <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> без надлежащих документов (<данные изъяты>.)

На основании изложенного просит суд постановление судебного пристава исполнителя Службы судебных приставов К.Е.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № в части <данные изъяты> признать незаконным и в этой части отменить.

Заявитель извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием возможности личного участия в судебном процессе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Заинтересованное лицо – представитель Юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов К.Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству о наложении ареста на имущество, было установлено, что <данные изъяты>, подлежащий акту описи ареста, находится <адрес> у гр. Матина С.А. Ею, как судебным приставом, было дано поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, и ее действия соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя К.Е.В., исследовав материалы данного гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, в т.ч. форме определений суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 указанного закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что при рассмотрении Советским районным судом г. Рязани дела № по иску Юридического лица к А.Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество принято определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде наложения ареста на <данные изъяты>, и выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов поступил исполнительный лист № о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль, что подтверждается заявлением Юридического лица о принятии исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеуказанного исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление № о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Данным постановлением судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа Службы судебных приставов поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, являющееся спорным, а именно <данные изъяты> изъять у гр. Матина С.А. и передать на ответственное хранение взыскателю (представителю взыскателя по доверенности), а также вынести запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Вышеуказанное постановление было направлено в структурное подразделение территориального органа Службы судебных приставов для совершения конкретных исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения), а именно наложить арест на <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Службы судебных приставов С.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту нахождения имущества должника, по итогам которого в присутствии заявителя, представителя взыскателя и понятых был произведен арест имущества и оформлен акт о наложении ареста (описи) имущества, с отражением имущества, подвергнутого аресту.

В целях обеспечения сохранности имущества, подвергнутого аресту, судебным приставом было принято решение об изъятии у заявителя имущества, указанного в акте о наложении ареста, с передачей данного имущества на ответственное хранение взыскателю.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (<данные изъяты>) было изъято и передано на ответственное хранение представителю Юридического лица Ф.И.А. Установлен режим хранения арестованного <данные изъяты>

В данном акте указано место хранения автомобиля - в Юридическом лице по адресу: <адрес>. Данное постановление получено Матиным С.А. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества может включать в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 5 ст. 80 арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передаче взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 86 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ произведены судебным приставом-исполнителем на основании и во исполнение определения от суда о наложении ареста на имущество.

Указанные действия не противоречат требованиям ст.ст.6, 14, 33, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющих судебному приставу-исполнителю право самостоятельно назначить хранителя имущества и определять ограничение в виде передачи имущества на хранение в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Судебный пристав-исполнитель Службы судебных приставов К.Е.В. учла обстоятельства дела, свойства арестованного имущества, в том числе и то обстоятельство, что <данные изъяты> был приобретен А.Т.А. в кредит и является предметом залога. Арест <данные изъяты> предполагался в обеспечительных целях, еще до вынесения решения судом по существу, в связи с чем имелись основания для изъятия указанного имущества и передачи его на хранение истцу по делу.

Суд не может признать нарушением положений Закона «Об исполнительном производстве» поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия об изъятии имущества и передачу его на ответственное хранение представителю взыскателя, поскольку при совершении исполнительных действий права собственности Матин С.А. не был лишен. В рамках ответственного хранения Юридическое лицо должен обеспечить сохранность переданного имущества. Представителю взыскателя был объявлен запрет по распоряжению данным имуществом, он предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи, о чем имеется его подпись в акте о наложении ареста.

Превышения полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», при осуществлении им исполнительных действий по вынесению постановления о даче поручения об изъятии имущества и передаче имущества на хранение взыскателю также не допущено.

Согласно представленному <данные изъяты> Матин С.А. является собственником <данные изъяты>

Спор, возникший в отношении <данные изъяты> не является предметом рассмотрения поданной Матиным С.А. жалобы и основанием для её удовлетворения. Матин С.А. в случае нарушения его прав со стороны Юридического лица или иных лиц, вправе защитить нарушенное право в установленном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае собственник автомобиля Матин С.А. не является стороной исполнительного производства. Вопрос о лицах, участвующих в деле по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя, урегулирован ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

В случае представления Матиным С.А. подтверждения принадлежности ему имущества, он не лишен права как собственник (владелец) утраченного имущества обратиться в суд в порядке ст. 442 ГПК РФ с иском об освобождении имущества от ареста.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Матина С.А. о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава исполнителя Службы судебных приставов К.Е.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части у изъятия <данные изъяты>, не имеется. Суд полагает законным данное постановление судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Матину С.А. в удовлетворении заявленных требований о признании Постановления судебного пристава исполнителя Службы судебных приставов К.Е.В. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № в части у изъятия у Матина С.А. <данные изъяты> незаконным и отмене в этой части постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.