Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,

с участием истца Шиповского Э.А., его представителя адвоката Шумейко А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кобзарь Е.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шиповский Э.А. к Федеральному агентству специального Строительства Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шиповский Э.А.обратился в суд с иском к Федеральному агентству специального Строительства Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем Шиповский Э.А. и заказчиком - Хозрасчетный участок № филиала ФГУП УДС № при Спецстрое России был заключен договор на оказание услуг автотранспорта и механизмов №. Согласно п. <данные изъяты> Договора заказчик предъявляет исполнителю объем работ по перевозке грузов автомобилем «КАМАЗ», оформляет товарно-транспортные накладные ежедневно. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора стоимость за <данные изъяты> тонну перевезенного груза принимается согласно таблице <данные изъяты> <адрес> на соответствующий период. Согласно п. <данные изъяты> Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя № в Филиале <данные изъяты> № в <адрес> без удержания подоходного налога согласно главе 25 НК РФ. Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполненного объема работ по перевозке грузов, Заказчик гарантирует оплату согласно оформленных товарно-транспортных накладных. Согласно пункту <данные изъяты> Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. Хозрасчетный участок № филиала ФГУП УДС № при Спецстрое России со своей стороны в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг. Согласно акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, истцом на оказание юридических услуг было заключено соглашение, цена соглашения составила <данные изъяты> рублей и оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец изменил основание исковых требований и уточнил исковые требования, с учетом уточненных исковых требований Шиповский Э.А. просил суд взыскать в его пользу с Федерального агентства специального Строительства Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» задолженность по договору на оказание услуг автотранспорта и механизмов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шиповский Э.А. и его представитель адвокат Шумейко А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Кобзарь Е.М. уточненные исковые требования признал в полном объёме, представив суду об этом письменное заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиповский Э.А. к Федеральному агентству специального Строительства Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства специального Строительства Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства № при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Шиповский Э.А. задолженность по договору на оказание услуг автотранспорта и механизмов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья Т.В.Здор