О защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием истца Ковальчука А.Ю,

представителя Рязанской Региональной Общественной Организации «YYY» П.В.Б.., действующей на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батениной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Рязанской Региональной Общественной Организации «YYY» в интересах Ковальчука А.Ю. к ООО «UUU» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская Региональная Общественная Организация «YYY» обратилась в суд с иском в интересах Ковальчука А.Ю. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальчуком А.Ю. и ООО «ХХХ» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Для оплаты полной стоимости автомобиля по данному договору, Ковальчук А.Ю. и ОАО «RRR» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Ковальчуку А.Ю. предоставлен <данные изъяты>. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет после перечисления Заемщиком собственных средств в размере не менее <данные изъяты> в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства. После оформления Заемщиком поручения Кредитору на перечисление суммы кредита, на расчетный счет фирмы ООО «ХХХ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует копия извещения. ДД.ММ.ГГГГ договор между Ковальчуком А.Ю. и ООО «ХХХ» был расторгнут, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены обратно на счет ОАО «RRR». В тот же день между ООО «QQQ» и Ковальчуком Л.Ю. был заключен новый договор
купли – продажи <данные изъяты> Согласно условиям данного договора ООО «QQQ» обязуется передать Ковальчуку А.Ю. автомобиль <данные изъяты>. ОАО «RRR» перечислили денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет 000 «QQQ». До настоящего времени Ковальчуку А.Ю. автомобиль не передан, денежные средства, уплаченные за машину не возвращены. Ответа на претензию Ковальчука А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в 000 «QQQ» о возврате денежных средств, не поступило. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Ковальчука А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу Рязанской Региональной Общественной Организации «YYY» штраф в размере <данные изъяты> от штрафа, взысканного в пользу государства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «QQQ» (<данные изъяты>), указанное юридическое лицо сменило наименование на ООО «UUU», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копия которой имеется в деле. Таким образом фактически истец просит взыскать в его пользу с ответчика – ООО «UUU» денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать в пользу Рязанской Региональной Общественной Организации «YYY» штраф в размере <данные изъяты> от штрафа, взысканного в пользу государства.

В судебном заседании истец Ковальчук А.Ю. и представитель Рязанской Региональной Общественной Организации «YYY» П.В.Б., действующая на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «RRR» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, в суд не явился.

Судебные повестки и телеграмма, направленные соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту регистрации в налоговом органе <адрес> возвратились в суд с отметками «организация не существует», «нет такого учреждения».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «QQQ» (<данные изъяты>), указанное юридическое лицо сменило наименование на ООО «UUU», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копия которой имеется в деле.

Учитывая, что ООО «UUU» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу, которому направлялись извещения, суд считает извещенным ООО «UUU».

На основании изложенного, суд полагает, в силу 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «QQQ» и Ковальчуком А.Ю. был заключен договор купли – продажи <данные изъяты>

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю вместе с товаром необходимые ключи и документацию на него, а именно: ключи от товара, паспорт транспортного средства, сервисную книжку на товар, руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке.

Согласно п. 4.4 договора. Товар должен быть передан покупателю в течение 20 банковских дней с момента 100% оплаты товара и поступления товара на склад продавца.

До заключения договора с ООО «QQQ», а именно ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчуком А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО «ХХХ», который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения автомобиля в ООО «ХХХ», ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук А.Ю. и ОАО «RRR» заключили кредитный договор №, согласно которому Ковальчуку А.Ю. предоставлен <данные изъяты>. Выдача кредита производилась путем зачисления на счет после перечисления Заемщиком собственных средств в размере не менее <данные изъяты> в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства. После оформления Заемщиком поручения Кредитору на перечисление суммы кредита, на расчетный счет фирмы ООО «ХХХ» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют следующие документы, копии которых имеются в деле: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «RRR» и Ковальчуком А.Ю., извещение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ООО ХХХ» денежных средств, соглашение о расторжении договора купли- продажи с ООО ХХХ», договор купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Однако, до настоящего времени ООО «UUU» не исполнило взятые на себя обязательства по договору купли-продажи и не передало оплаченный автомобиль истцу Ковальчуку А.Ю. Ответа на претензию Ковальчука А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в 000 «QQQ» о возврате денежных средств, не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли продажи автомобиля и взыскании с ООО «UUU» денежных средств в размере 329900 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, продолжительности времени разрешения конфликта, бездействия ответчика на просьбы истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, необходимостью истца разрешать данный конфликт в судебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Ковальчуку А.Ю. отказать.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своим возражениям, а также подтверждающих, нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «UUU» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя в федеральный бюджет штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной Организации «YYY» в интересах Ковальчука А.Ю. к ООО «UUU» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с ООО «UUU» в пользу интересах Ковальчука А.Ю. <данные изъяты> - возврат уплаченных денежных средств по договору купли-продажи, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Ковальчуку А.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «UUU» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «UUU» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>, из которых в доход бюджета <данные изъяты> и в пользу Рязанской региональной Общественной Организации «YYY» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Викулина