Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,

с участием истца Брагиной Л.А.,

представителя ответчика Ворониной Е.С. – Б.А.В., действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Л.А. к Ворониной Е.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Л.А. обратилась в суд с иском к Ворониной Е.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой участия адвоката в уголовном деле и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... мировым судьей судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани было рассмотрено уголовное дело в отношении нее, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ... указанное уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Не имея юридического образования, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов, где заключила соглашение с адвокатом Г.М.А., который осуществлял ее защиту по уголовному делу. Стоимость участия адвоката в указанном уголовном деле составила ... рублей. Кроме того, в связи с возбуждением уголовного дела, ей был причинен моральный вред. Заявление Ворониной Е.С. о возбуждении в отношении нее уголовного дела частного обвинения поступило мировому судье ... года и было принято к производству судьи. ... года она была впервые вызвана в суд по указанному уголовному делу. Таким образом, с момента первого вызова в суд по уголовному делу до момента его прекращения прошло более ... месяцев. На протяжении указанного периода Воронина Е.С. неоднократно в судебные заседания не являлась без уважительных причин, намеренно затягивая рассмотрение уголовного дела мировым судьей. В течение этих ... месяцев она испытывала сильнейший стресс и моральные переживания. Ранее она никогда не привлекалась к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела явилось для нее сильнейшим ударом. В отношении нее была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Она постоянно находилась в напряжении, у нее нарушился сон, стала постоянно болеть голова, поднялось артериальное давление. Причиненный ей моральный вред, выразившийся в сильнейших нравственных страданиях в течение длительного времени, она оценивает в ... рублей. В связи с изложенным, истец Брагина Л.А. просит взыскать с ответчика Ворониной Е.С. в ее пользу расходы, связанные с оплатой участия адвоката в уголовном деле, в сумме ... рублей, а также в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей.

Определением суда от ... прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов, связанных с оплатой участия адвоката в уголовном деле, в связи с тем, что указанное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок его разрешения.

Ответчик Воронина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ворониной Е.С.

В судебном заседании истец Брагина Л.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ворониной Е.С. – Б.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела мировым судьей за Брагиной Л.А. не было признано право на реабилитацию, извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, ей не направлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Брагиной Л.А. право на реабилитацию не возникло. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ей каких-либо физических и нравственных страданий, связанных с привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Брагиной Л.А., представителя ответчика Ворониной Е.С. – Б.А.В., показания свидетеля ..., суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани с ... года находилось уголовное дело в отношении Брагиной Л.А., которая обвинялась Ворониной Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

... года вследствие неявки в суд без уважительных причин частного обвинителя Ворониной Е.С. уголовное дело по обвинению Брагиной Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Брагиной Л.А., представителя ответчика Ворониной Е.С. – Б.А.В., постановлением мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении истца Брагиной Л.А. было прекращено по основанию, предусматривающему в соответствии со ст. 133 УПК РФ возникновение у нее права на реабилитацию.

Доводы представителя ответчика Ворониной Е.С. – Б.А.В. о том, что за истцом Брагиной Л.А. в нарушение требований ст. 134 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела не было признано право на реабилитацию не могут быть приняты судом во внимание, так как право на реабилитацию возникло у Брагиной Л.А. на основании закона, а не на основании признания за ней данного права постановлением мирового судьи.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, ст. 21, ст. 43, ч. 9 ст. 132, ст. 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий несостоятельности обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Ответчик Воронина Е.С., подавшая заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и не явившаяся в судебное заседание без уважительных причин, злоупотребила предоставленным ей правом, что явилось основанием для прекращения уголовного дела в отношении истца Брагиной Л.А. по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах судом усматривается наличие предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу Брагиной Л.А., действиями ответчика Ворониной Е.С.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что с Брагиной Л.А. и Ворониной Е.С. поддерживает соседские отношения. О возбуждении уголовного дела в отношении Брагиной Л.А. ей было известно, однако Брагина Л.А. о переживаниях по этому поводу ей ничего не говорила, а жаловалась лишь на хронические заболевания и говорила, что нет времени их лечить.

Показания свидетеля ... не могут быть приняты судом во внимание, так как они не опровергают факт причинения морального вреда (нравственных страданий) истцу Брагиной Л.А. в результате привлечения ее к уголовной ответственности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ворониной Е.С., суд учитывает пожилой возраст Брагиной Л.А., состояние ее здоровья, то обстоятельство, что она является попечителем и опекуном несовершеннолетних внуков – Б.Н.С. ... года рождения и Б.Н.С. ... года рождения, срок рассмотрения уголовного дела, в течение которого истец Брагина Л.А. вынуждена была являться в судебные заседания, а также количество преступлений, в совершении которых ей было предъявлено обвинение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер нравственных страданий, перенесенных истцом Брагиной Л.А. в связи с привлечением к уголовной ответственности, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика Ворониной Е.С. в ее пользу суммы в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требования закона о разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагиной Л.А. к Ворониной Е.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Е.С. в пользу Брагиной Л.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брагиной Л.А. к Ворониной Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.