О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием Степановой О.Н.,

представителя истца Загарий М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пюрова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова О.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к начальнику ФБУ <данные изъяты> для проведения ремонтных работ данного автомобиля, а именно: сварочных работ левого переднего крыла, правого переднего крыла, днища багажника. Официального сервиса по ремонту автомобилей в ФБУ <данные изъяты>, есть участок по ремонту автомобилей, где производятся ремонтные работы транспортных средств, принадлежащих ФБУ <данные изъяты>

Ранее в устной форме было оговорено, что ремонт принадлежащего автомобиля истцу будет проведен со скидкой от рыночных цен на ремонтные работы, т.к. она работает в ФБУ <данные изъяты>. Автомобиль, находился в исправном техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль на ремонтный пункт БФУ <данные изъяты> и материал, необходимый для проведения сварочных работ. В устной форме было оговорено, что ремонт автомобиля будет выполнен в течение двух недель. Однако, по неизвестным причинам, ремонт автомобиля произведен в оговоренные сроки не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и сообщили, что автомобиль отремонтирован и его можно забрать. Когда истец увидела автомобиль, сразу было видно, что на нем отсутствуют запчасти, которые были, когда она отдавала автомобиль в ремонт.

Истцу был предоставлен акт о, якобы, выполненных работах. Согласно указанному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составляла <данные изъяты> рублей. В данном акте были указаны работы, которые не проводились, и те работы, которые истец не просила выполнять.

Расчет стоимости произведенных работ ограничивался итоговой суммой, ни расчета стоимости отдельного вида работ, ни затраченных нормо-часов указано в данном акте не было. Заявитель попросила выдать акт выполненных работ, в котором была бы указана стоимость каждого вида работ. Была выдана плановая калькуляция от неизвестного числа 2011 года. Согласно данной калькуляции в стоимость выполненных работ включены такие виды услуг: основная зарплата производственных рабочих, начисление на зарплату, доплата до минимальной зарплаты, начисление на дополнительную зарплату, цеховые, общехозяйственные расходы, производственная себестоимость, накопления.

Истец отказалась оплачивать работы, которые, якобы, были выполнены. В акте указано, что была произведена замена 2-х передних крыльев, замена крышки, снятие и установка двигателя, снятие и установка дверей, разборка и сборка салона, полная покраска автомобиля. Однако данные виды работ истец не просила выполнять.

Заявитель обратилась с заявлением о проведении сварочных работ левого переднего крыла, правого переднего крыла, днища багажника.

Её попросили оплатить стоимость ремонтных работ, указывая, что в противном случае автомобиль она не получит. Истец была вынуждена заплатить <данные изъяты> рублей, так как большей суммы денег у неё с собой не было.

После того, как истец выехала с территории ФБУ <данные изъяты>, проехав около 2 км, машина сломалась. 2 февраля машину отбуксировали в <адрес> в автосервис для выяснения причин поломки, где был составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому на ранее исправном автомобиле, отсутствовали детали и предстояло выполнить: сварочные работы лонжерона, стоимость работ <данные изъяты> рублей; деформация переднего левого проема двери, стоимость работ <данные изъяты> рублей; потеки по лакокрасочному покрытию правой стороны, стоимость работ <данные изъяты> рублей; замена головки, стоимость работ <данные изъяты> рублей; замена коробки передач и корзины сцепления, стоимость работ <данные изъяты> рублей; замена рулевой рейки, стоимость работ <данные изъяты> рублей; замена правого шуруза, стоимость работ <данные изъяты> рублей.

В результате того, что работники ФБУ <данные изъяты> осуществляли ремонт автомобиля, помимо того, что некачественно выполнили ремонтные работы автомобиля, причинили ей ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной компенсации причиненного ущерба, однако ответ до настоящего не получен.

Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, помимо этого работы выполнены некачественно. С момента оговоренного срока выполнения ремонтных работ, а именно с 2 ДД.ММ.ГГГГ прошло 152 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 3% (<данные изъяты> руб.) * 152 дня = <данные изъяты> рублей. Так как сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то подлежит взысканию цена заказа - <данные изъяты> рубля.

В виду того, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец также понесла убытки, а именно: на приведение автомобиля в пригодное для использования состояние <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи автомобиля <данные изъяты> рубля.

Вследствие невыполнения ответчиком сроков выполнения работ, а так вследствие некачественного выполнения работ, истец была лишена возможности использовать свой автомобиль по назначению, вынуждена была понести дополнительные расходы, связанные с его восстановлением. Все это время заявитель испытывала нервное напряжение, переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец просит расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФБУ <данные изъяты>; взыскать с ФБУ <данные изъяты> в её пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, уплаченные за ремонт автомобиля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанова О.Н. и представитель ответчика Пюров А.Н. в добровольном порядке пришли к мировому соглашению по разрешению спора, согласно которому ФБУ <данные изъяты> обязуется списать со Степановой О.Н. дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты>, не уплаченную ею по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с заключением настоящего мирового соглашения Степанова О.Н. отказывается от своих исковых требований к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей и просит суд в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей прекратить; стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей друг - к другу не имеют; последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны; Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей, каждая сторона несет самостоятельно.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Степановой О.Н., с одной стороны, и представителем ответчика Пюровым А.Н., действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому:

1. ФБУ <данные изъяты> обязуется списать со Степановой О.Н. дебиторскую задолженность в сумме <данные изъяты>, не уплаченную ею по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Степанова О.Н. отказывается от своих исковых требований к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей и просит суд в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей прекратить.

4. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей друг - к другу не имеют. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

5. Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей, каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Степановой О.Н. к ФБУ <данные изъяты> о защите прав потребителей – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова