Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Ненилина А.М.,

представителя истца - адвоката Кузьмина С.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Родина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ненилина А.М. к индивидуальному предпринимателю Косареву А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ненилин А.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Косареву А.В. о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Косаревым А.В. договор купли- продажи сруба дома 6x8 + 2 этажа (h - 1,2 м) + 3 рубленых фронтона с установкой по цене <данные изъяты> рублей. По взаимной договоренности сторон истцом была произведена предварительная оплата по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей были внесены в кассу ИП «Косарев» ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора и <данные изъяты> рублей были внесены в кассу ИП «Косарев» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и установки сруба должны были быть выполнены ответчиком в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, срок окончания исполнения обязательства ответчиком был грубо нарушен, в результате чего до настоящего времени предварительно оплаченный товар заявителю не передан и работы по его установке не завершены.

На неоднократные просьбы истца о возврате внесенной в качестве предоплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчик отвечал ничем не обоснованным отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере <данные изъяты> рублей и требованием о выплате законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей.

По истечении установленного законом десятидневного срока ответчик на претензию никак не отреагировал, что можно расценивать как отказ в удовлетворении законных требований истца.

Заявитель полагает, что такими действиями ответчик грубо нарушает права как потребителя товаров и услуг.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, он обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета.

Расчет неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара:

<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дней - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения очередной суммы предоплаты = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> дня - просрочка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. - даты добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в претензии = <данные изъяты> рублей.

Общая неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет: <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, и выплате законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в установленный Законом (ч. 4, ст. 23.1.) десятидневный срок ответчиком не исполнены, последний обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях по поводу нарушения сроков передачи оплаченного товара и нежелания продавца урегулировать спор в досудебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей., неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки требований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения требований о возврате предварительно уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ненилин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца - адвокат Кузьмин С.Ю. исковые требования истца поддержал, считает их законными и обоснованными, просит иск удовлетворить в полом объеме.

Представитель ответчика Родин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец должен был передать покупателю сруб с установкой по цене <данные изъяты> руб. в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель принять и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2. договора оплата стоимости услуг производится покупателем путем предоплаты в размере 70% от стоимости услуг не позднее 5 банковских дней до начала исполнения заказа. Услугой в соответствии с п. 1.1. Договора является передача продавцом в собственность покупателя сруба дома с установкой по цене <данные изъяты> руб. Окончательный расчет производится после подписания наряд-заказа.

Таким образом, покупатель должен был произвести предоплату, то есть уплатить продавцу <данные изъяты> рублей не позднее 5 банковских дней до начала исполнения заказа. Покупатель уплатил продавцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумма недоплаты составила <данные изъяты> рублей. Истец исполнил обязанность произвести предоплату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено п.3.2. договора, не произвел предоплату в определенном договором купли-продажи размере, чем нарушил свои обязательства.

В соответствии с п.6.2. договора в случае нарушения покупателем своих обязательств, повлекшем перенос установки строения на следующий установочный период, покупатель обязан по требованию продавца уплатить расходы по хранению строения и произвести доплату цены установки.

Таким образом, в договоре предусмотрено, что нарушение покупателем срока внесения предоплаты влечет за собой перенос установки строения на следующий установочный период.

В соответствии с п. 1.2. Договора сроки выполнения работы составляли 4 месяца при условии соблюдения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел предоплату по договору в установленном размере ДД.ММ.ГГГГ после осмотра изготовленного для него сруба на складе покупателя, тогда же стороны договорились, что в течение трех недель за счет покупателя сруб будет доставлен в <адрес> и установлен на земельном участке покупателя, о чем на договоре были сделаны соответствующие записи.

Исполняя условия договора, продавец ДД.ММ.ГГГГ доставил части сруба в разобранном виде на земельный участок покупателя и готов был приступить к установке сруба, однако покупатель в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой пунктом 1 указал ответчику об одностороннем расторжении договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

На изготовление и доставку сруба ответчик произвел документально подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы свидетельствуют, что ответчик не имел возможности изготовить и установить сруб на участке истца без обусловленной договором 70% предоплаты, хотя и приступил к исполнению договора в установленные сроки.

Таким образом, нарушение истцом предусмотренного договором порядка оплаты привело к соразмерному переносу сроков передачи товара, а одностороннее расторжение истцом договора сделало невозможным исполнение его условий ответчиком в части установки сруба на земельном участке истца и производству окончательных расчетов по договору, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает или позволяет определить срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Законодательство РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Федеральный закон «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Ненилиным А.М. (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Косаревым А.В. (продавцом) был заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1. данного договора продавец обязался передать в собственность покупателя сруб дома 6x8 + 2 этажа (h - 1,2 м) + 3 рубленых фронтона с установкой по цене <данные изъяты> рублей.

П. 3.2. договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг производится покупателем путем предоплаты в размере 70 % от стоимости услуг не позднее 5 банковских дней до начала исполнения заказа. Окончательный расчет производится после подписания наряд-заказа.

Сроки выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи Ненилин А.М. оплатил в кассу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Косарев А.В. поставил бревна для сруба на земельный участок истца. Сборка сруба не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ Ненилиным А.М. Косареву А.В. направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением им срока выполнения работ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией Ненилина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю -или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

В п. 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер предварительной оплаты стоимости услуг, которую должен был внести истец (покупатель) до начала исполнения заказа, - 70 % от стоимости услуг, то есть, от цены <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Ненилин А.М. произвел предоплату в определенном договором купли-продажи размере только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ненилиным А.М. были нарушены свои обязательства, установленные указанным пунктом договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем своих обязательств, повлекшем перенос установки строения на следующий установочный период, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан оплатить расходы продавцу по хранению строения и произвести доплату цены установки строения.

Таким образом, в договоре предусмотрено, что нарушение покупателем срока внесения предоплаты влечет за собой перенос установки строения на следующий установочный период.

Как усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеются дополнительно внесенные записи о предоплате за сруб <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, о сроке сборки 3 недели и доставке за счет покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что в течение трех недель за счет покупателя сруб будет доставлен в <адрес> и установлен на земельном участке покупателя.

Таким образом, анализируя указанные в договоре условия, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по изготовлению, доставке и установке, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию сторон был перенесен.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Косарев А.В. поставил бревна для сруба на земельный участок истца. Факт доставки сруба в виде бревен на земельный участок истца стороны подтвердили в судебном заседании. Сборка сруба была не осуществлена, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не желая подписывать акт приема-передачи товара и вносить доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обоснованности одностороннего отказа от исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и не представлено, тогда как ответчиком представлены все доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований Ненилиным А.М. не представлено, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ненилина А.М. к индивидуальному предпринимателю Косареву А.В. о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Ря­зани в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                             Н.А. Черносвитова