З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ОАО «РусьБанк» - Дронова В.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Гуськовой Н.В. и Давыдову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РусьБанк» обратилось в суд с иском к Гуськовой Н.В. и Давыдову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РусьБанк» и Гуськовой Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1. кредитного договора в размере 22% процента годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета ответчика Гуськовой Н.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.6. Кредитного договора, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Однако ответчик Гуськова Н.В. неоднократно нарушала условие о сроке погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками со счетов №, №, №, №, №. В соответствии с п. 5.3.3. Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Требование ответчику Гуськовой Н.В. о досрочном возврате кредита было направлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, №, однако до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гуськовой Н.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - пени и штрафные санкции.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Гуськовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано принадлежащее Гуськовой Н.В. по праву собственности транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz E200, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя -<данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет- синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности Залогодателю было направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Давыдовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № Согласно п. 1.3. Договор поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. В соответствии с Договором поручительства Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, направить Поручителю требование о перечислении денежных средств, в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору. Требование Поручителю об исполнении обязательств по договору поручительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. В связи с тем, что ответчик Гуськова Н.В. принятых на себя обязательств по Кредитному договору не исполняет, а также поручитель Давыдов С.В. не исполняет свои обязательства по договору поручительства, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с Гуськовой Н.В. и Давыдова С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - пени и штрафные санкции, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz E200, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя -<данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет - синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Гуськовой Н.В. по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дронов В.А. исковые требования уточнил, в части определения первоначальной стоимости предмета залога, прсит установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля марки Mercedes Benz E200, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии со стоимостью, указанной в экспертном заключении, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «РусьБанк» - Дронов В.А., с учетом уточнений, исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Гуськова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований.

Ответчик Давыдов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО «РусьБанк» - Дронова В.А., с учетом признания исковых требований ответчицей Гуськовой Н.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Гуськовой Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.1. кредитного договора в размере 22% процента годовых, что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договора поручительства №. с Давыдовым С.В. взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

Кроме того, между Банком и Гуськовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, согласно которому в залог банку было передано принадлежащее Гуськовой Н.В. по праву собственности транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz E200, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя -<данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, цвет- синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Русь-Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, факт передачи денежных средств Гуськовой Н.В. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, Давыдов С.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, равными суммами.

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляла <данные изъяты> рублей (п.4.6 Кредитного договора).

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток.

В соответствии с условиями п. 5.3.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочном расторжении договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

В связи с тем, что ответчицей Гуськовой Н.В. неоднократно нарушался график погашения кредита ОАО «РусьБанк» в адрес Гуськовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности за исх. №, в котором Банк требовал погасить задолженность по кредитному обязательству, а также уплатить проценты и штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес поручителя Давыдова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ истцом также было направлено требование за исх. № об исполнении обязательств по договору поручительства, в котором истец требовал погасить задолженность по кредитному обязательству Гуськовой Н.В.

Однако, ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена.

Задолженность Гуськовой Н.В. перед ОАО «РусьБанк» по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - пени и штрафные санкции, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком Гуськовой Н.В. не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ОАО «РусьБанк» свои обязательства перед Гуськовой Н.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме.

Ответчики Гуськова Н.В. и Давыдов С.В. от выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договорам поручительства перед истцом уклоняются, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «РусьБанк» о взыскании солидарно с Гуськовой Н.В. и Давыдова С.В. задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Гуськова Н.В. обязалась уплачивать истцу за пользование кредитом проценты в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22 процентов годовых.

В соответствии с п.4.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток Ссудной задолженности Заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом и процентной ставки, за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита.

Как следует из п.4.4. Кредитного договора базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как было установлено в судебном заседании Гуськова Н.В. и Давыдов С.В. от выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства перед истцом уклоняются, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании солидарно с Гуськовой Н.В. и Давыдова С.В. процентов за пользование кредитом и штрафные санкции в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет суммы процентов суд признает достоверным.

Как было ранее установлено, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовой Н.В. и ОАО «РусьБанк» был заключен договор залога № согласно которому в залог банку было передано принадлежащее Гуськовой Н.В. по праву собственности транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz E200, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя - <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет- синий, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на июнь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

Возражений против указанного размера стоимости заложенного имущества, ответчиками в материалы дела не представлено, представитель истца не оспаривает стоимость автомобиля, указанную в экспертом заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут явиться основанием для освобождения от обязанности погасить задолженность по выданному кредиту, размер задолженности не оспорила, суд полагает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «РусьБанк» удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Интерконвент» в пользу эксперта – оценщика С.А.А. расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче искового заявления и при уточнении исковых требований истцом была уплачена госпошлина, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Гуськовой Н.В. и Давыдову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Русь-Банк» с Гуськовой Н.В. и Давыдова С.В. солидарно сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени и штрафные санкции в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя -<данные изъяты> <данные изъяты> № кузова <данные изъяты> цвет - синий, принадлежащий по праву собственности Гуськовой Н.В..

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов транспортного средства – автомобиля марки Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя -<данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, цвет - синий, установив начальную цену заложенного имущества с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья Т.В.Здор