ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э. А.

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1000/2011 по иску Инспекции к Косточкиной Е.С. о взыскании земельного налога.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилась в суд с иском к Косточкиной Е.С. о взыскании земельного налога. Свои требования мотивировала тем, что на основании сведений, предоставляемых Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области должнику Косточкиной Е.С. исчислен земельный налог за <данные изъяты> год и авансовый платеж за <данные изъяты> год. Объектами налогообложения являются: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Ставка налога определена Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2005 года № 384-III. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами, уплачивающими налог на основании налогового уведомления, - не позднее 15 сентября календарного года (налогового периода), следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога за <данные изъяты> год: <данные изъяты>

Расчет налога за <данные изъяты> год (авансовый платеж): <данные изъяты>

Расчет налога за <данные изъяты> год <данные изъяты>

Расчет налога за <данные изъяты> год (авансовый платеж): <данные изъяты>

Итого начислено за <данные изъяты> года – <данные изъяты>, в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого начислено за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена уплата налога в размере <данные изъяты>, в связи с чем, образовалась переплата по налогу в сумме <данные изъяты>. Данная переплата была в счет начислений за <данные изъяты> год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Итого за <данные изъяты> год подлежит уплате земельный налог в сумме <данные изъяты> Всего начислен земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено налоговое уведомление № на уплату сумм земельного налога за <данные изъяты> года и <данные изъяты> год и направлено в адрес налогоплательщика. При неисполнении обязанности по уплате налога, налоговый орган в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской федерации выставляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование № и № об уплате налога и предложено уплатить, неуплаченные суммы земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования направлены в адрес налогоплательщика почтой ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Указанные требования налогового органа оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму земельного налога за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> и аванса за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, в доход бюджета города Рязани, а всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Косточкиной Е.С. был добровольно оплачен земельный налог, о чем имеются квитанции в материалах дела.

Представителем истца Н.И.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год, было представлено письменное ходатайство, в котором отказался от исковых требований в связи с добровольной уплатой.

Суд, рассматривая данный отказ Инспекции от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч.1, 173 ч.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Инспекции от иска.

Производство по делу по иску Инспекции к Косточкиной Е.С. о взыскании земельного налога прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья Э. А. Кузнецова