Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,

с участием представителей истца (ответчика) ООО «У» - З.И.П., действующего на основании доверенности от ..., Щ.Л.В., действующей на основании доверенности от ...,

ответчика Лещенко А.В., являющегося также представителем истца (ответчика) ООО «У», действующего на основании решения ... единственного учредителя ООО «У» от ...,

представителя истца (ответчика) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области – К.Г.А., действующей на основании доверенности ... от ...,

представителя ответчика (истца) Мамушкина А.А. и третьих лиц Чепелева Д.С., ООО «М» – Х.А.И., действующего на основании доверенностей от ..., от ... и от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «У» к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительным постановления администрации г. Рязани, исковому заявлению Мамушкина А.А. к Лещенко А.В., ООО «У», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о сносе самовольной постройки, исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «У» обратилось в суд с иском к Чепелеву Д.С., администрации г. Рязани о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП Лещенко А.В. приобрел во временное возмездное пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, - здания, расположенные по адресу: г. Рязань, ..., лит. А, Б, В, Г, Д. Между предпринимателем и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Рязанской области был заключен договор аренды указанных зданий ... от .... Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный под этими зданиями, также по договору аренды был передан этому же предпринимателю. Дополнительным соглашением ... от ... к вышеуказанному договору аренды федерального имущества был осуществлен перевод прав и обязанностей арендатора на ООО «У». Земельный участок с кадастровым номером ... является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером ..., имеющему площадь 1 311 кв. м, расположенному по адресу: г. Рязань, ..., принадлежащим на праве собственности Чепелеву В.С. В связи с технической ошибкой при выделении земельного участка и оформлении землеустроительного дела собственнику многоквартирного дома ... г. Рязани был отведен земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости зданием лит. В., находящимся в федеральной собственности и переданным в аренду истцу. После обращения в администрацию г. Рязани по данному факту был получен ответ от ... о том, что, несмотря на наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на строение лит. В, находящееся по адресу: г. Рязань, ..., данный объект по неизвестным причинам не был включен в границы земельного участка площадью ... кв. м. При межевании земельного участка под многоквартирным домом, собственником которого в настоящее время является Чепелев Д.С., в землеустроительное дело межевая организация не предоставила сведения о наличии здания лит. В. В связи с этим объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, находится на территории земельного участка ответчика Чепелева Д.С. Истец ООО «У» полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ... были нарушены нормы действующего земельного законодательства, не соблюдены права смежных землепользователей и не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком. При оформлении указанного земельного участка для ООО «М» для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома было издано постановление главы администрации г. Рязани ... от ..., в котором определены площадь и адресные ориентиры земельного участка по адресу: г. Рязань, .... Для издания этого постановления произведено установление и согласование границ земельного участка, о чем составлен соответствующий акт, который утвержден Территориальным межрайонным отделом по г. Рязани Управления Роснедвижимости по Рязанской области, несмотря на обращение Федерального агентства по управлению государственным имуществом о наличии ошибки в проведенном межевании. Кроме того, согласование границ земельного участка со смежным землепользователем ООО «У» не производилось. На основании изложенного истец ООО «У» просит признать недействительным постановление главы администрации г. Рязани ... от ... и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», ООО «М».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества в Рязанской области) в процессе рассмотрения дела были заявлены к ответчикам Чепелеву Д.С., администрации г. Рязани самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которым оно просит признать постановление администрации г. Рязани ... от ... недействительным, признать зарегистрированное право собственности собственников многоквартирного дома ... г. Рязани на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с кадастровым номером ..., недействительным. В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Рязанской области указало, что в собственности Российской Федерации находится здание лит. В, назначение – нежилое, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, .... По указанному адресу также находятся еще несколько нежилых зданий, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно здания лит. А, Б, Д, Г. Под обслуживание указанных выше объектов был сформирован земельный участок с кадастровым номером .... ... указанный земельный участок был зарегистрирован в собственность Российской Федерации. Однако, в связи с технической ошибкой при формировании земельного участка с кадастровым номером ... здание лит. В, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, не вошло в границы формируемого земельного участка. ... главой администрации г. Рязани было принято постановление ..., которым был сформирован земельный участок, на который у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности, площадью равной ... кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание многоквартирного дома, адресный ориентир – г. Рязань, ..., в границах согласно плану. На основании вынесенного администрацией г. Рязани постановления была произведена государственная регистрация права собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером .... Все квартиры в доме ... принадлежат одному собственнику – Чепелеву Д.С., в связи с чем общее имущество многоквартирного дома, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ... также принадлежит одному собственнику Чепелеву Д.С. Таким образом в границы земельного участка с кадастровым номером ..., отведенном Чепелеву Д.С. для обслуживания многоквартирного дома, вошло строение – нежилое здание лит. В, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. При формировании земельного участка с кадастровым номером ... администрация г. Рязани не имела права включать в его границы часть земельного участка под нежилым зданием лит. В с прилегающей территорией, необходимой для обслуживания указанного здания. Следовательно, постановление главы администрации г. Рязани ... от ... было издано с нарушением норм действующего законодательства, нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации и является недействительным.

... на основании определения Московского районного суда г. Рязани Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

При рассмотрении настоящего дела истцом ООО «У» дополнены основания исковых требований и указано, что при оформлении земельного участка в собственность ООО «М» в материалы землеустроительного дела была представлена пояснительная записка, согласно которой земельный участок выделяется по сложившемуся порядку пользования. Однако, государственный учет, проходивший в августе ... года, не мог определить данный порядок, поскольку расположенный на земельном участке дом являлся нежилым. Фактически никто не пользовался ни домом, ни земельным участком. Более того, представленный в материалы дела технический паспорт на спорный дом не содержит сведений о том, что дом является многоквартирным. Напротив органы технической инвентаризации утверждают, что дом является индивидуальным жилым домом, под которым не может быть выделен земельный участок в порядке ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189. Реестр на индивидуальный жилой дом устанавливает, что земельный участок по документам за этим домом закреплен в размере ... кв. м. В связи с чем не ясно каким образом были установлены границы земельного участка за жилым домом ... г. Рязани. Более того, при межевании земельного участка были нарушены требования п.п. 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, а именно были затронуты права ООО «У», поскольку объект недвижимости был уже создан и при межевании земельного участка невозможно было не увидеть указанный объект.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Чепелева Д.С. надлежащим ответчиком Мамушкиным А.А., Чепелев Д.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Территориальным управлением Росимущества в Рязанской области при дальнейшем рассмотрении дела представлено заявление о дополнении оснований иска, в котором указано, что в настоящее время Чепелев Д.С. изменил статус многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом, в связи с чем изменился и вид права на земельный участок с долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на частную собственность. После этого произошла сделка по отчуждению Чепелевым Д.С. жилого дома и земельного участка Мамушкину А.А. В территориальной государственной базе федерального имущества в Рязанской области учтен объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, ..., литер – Б, расположенный по адресу: г. Рязань, .... Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим на праве собственности Мамушкину А.А. Таким образом, при формировании указанного земельного участка администрация г. Рязани не имела права включать в его границы часть земельного участка не только под нежилым зданием лит. В, но и под нежилым зданием – гараж, лит. Б с прилегающей к данным объектам территорией, необходимой для обслуживания указанных зданий.

Мамушкин А.А. обратился в суд с иском к Лещенко А.В., ООО «У» о сносе самовольной постройки, указав в обоснование заявленных требований, что ... им был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, .... На принадлежащем ему земельном участке третьими лицами осуществляется незаконное самовольное строительство объекта недвижимого имущества. Указанный объект недвижимого имущества частично занял принадлежащий ему земельный участок. От соседей ему стало известно, что незаконное строительство осуществляется Лещенко А.В. и ООО «У». ... Лещенко А.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства ..., которым ему предлагалось освободить земельный участок в срок до .... Кроме того, из ответа Управления административно-технической инспекции администрации г. Рязани от ... ... следует, что часть вышеуказанной постройки ориентировочной площадью ... кв. м находится на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Рязань, ... На основании изложенного истец Мамушкин А.А. просит обязать ответчиков Лещенко А.В. и ООО «У» за свой счёт снести часть самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Рязань, ...

... на основании определения Московского районного суда г. Рязани к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марушина З.Ф.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В последнем заявлении об изменении исковых требования истец Мамушкин А.А. дополнительно указал, что ... им был приобретен в собственность жилой дом общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ... находящийся на земельном участке площадью ... кв. м. с кадастровым номером ... расположенном по тому же адресу. Переход права собственности на дом и земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке, соответственно дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности. На указанном земельном участке, как и на участке с кадастровым номером ..., также было осуществлено незаконное самовольное строительство объекта недвижимого имущества. Спорный объект недвижимого имущества занял часть принадлежащего ему земельного участка ориентировочной площадью ... кв. м. В связи с этим истец Мамушкин А.А. просит суд обязать Лещенко А.В. и ООО «У» за свой счет снести самовольную постройку, расположенную на земельных участках с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: г. Рязань, ... и с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Рязань, ....

Определением суда от ... в качестве соответчика по указанному гражданскому делу было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось в суд с иском к Мамушкину А.А. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что в территориальной государственной базе федерального имущества в Рязанской области учтен объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, ... литер – Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ... Ранее объект недвижимого имущества – гараж был закреплен на праве хозяйственного ведения за ГП «Р» - предприятием, относящимся по роду своей деятельности к организациям федеральных автомобильных дорог и являющимся исключительно федеральной собственностью. Рязанское областное государственное предприятие по проектированию, строительству и реконструкции, по ремонту и содержанию автомобильных дорог «Р» создано на базе реорганизованного Рязанского областного проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог «Р». Федеральное государственное унитарное предприятие «Р» было правопреемником Рязанского областного государственного предприятия по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Р» и основано на праве хозяйственного ведения. В составе указанного предприятия числились структурные единицы, одной из которых явилась производственная база Рязанское ..., расположенная по адресу: г. Рязань, ..., площадью ... кв. м без статуса юридического лица. Производственная база Рязанское ... представляла собой комплекс недвижимого имущества по адресу: .... На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области ... от ... комплекс недвижимого имущества по адресу: г. Рязань, ... был изъят у ГП «Р» и передан в казну Российской Федерации. В состав комплекса производственной базы Приокское ... входил гараж на одно машиноместо. Пять объектов недвижимого имущества, входящих в состав базы Рязанского ..., являющиеся также собственностью Российской Федерации, учтены в территориальной государственной базе федерального имущества в Рязанской области, право собственности на данные объекты зарегистрировано в ЕГРП. Право собственности Российской Федерации на гараж до настоящего времени не зарегистрировано. Гараж на одно машиноместо, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., является федеральной собственностью. В связи с этим ТУ Росимущество обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области за регистрацией права собственности на указанный объект. Однако, одновременно с истцом за регистрацией права собственности на тот же объект обратился Мамушкин А.А., на земельном участке которого находится спорный гараж. Вместе с тем, Мамушкин А.А. ввел в заблуждение Управление Росреестра по Рязанской области, так как не возводил гараж на принадлежащем ему земельном участке. Указанное имущество не было приватизировано, поэтому Мамушкин А.А. не имеет права претендовать на спорный гараж. В связи с наличием спора о праве Управление Росреестра отказало Территориальному управлению Росимущества в государственной регистрации права собственности на гараж. На основании изложенного истец просит суд признать за Российской Федерацией право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, литер – ..., Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ...

Определением Московского районного суда г. Рязани от ... гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «У» к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительными постановления администрации г. Рязани и права собственности на земельный участок; гражданское дело ... по иску Мамушкина А.А. к Лещенко А.В., ООО «У», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о сносе самовольной постройки; гражданское дело ... по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А. о признании права собственности объединены в одно производство.

При дальнейшем рассмотрении гражданского дела Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области представлено заявление об уточнении исковых требований по иску к Мамушкину А.А. и администрации г. Рязани о признании недействительным постановления администрации г. Рязани, согласно которому истец просит суд признать постановление администрации г. Рязани ... от ... недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности Мамушкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ...; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, ответчик (истец) Мамушкин А.А., третьи лица Чепелев Д.С., Марушина З.Ф., представители третьих лиц МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», Управления административно-технической инспекции администрации г. Рязани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьи лица Марушина З.Ф., МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представители истца (ответчика) ООО «У» - З.И.П., Щ.Л.В., ответчик Лещенко А.В., являющийся также представителем истца (ответчика) ООО «У», в судебном заседании заявленные ООО «У» исковые требования поддержали, исковые требования Мамушкина А.А. не признали, пояснив, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., уже было реконструировано, однако указанное обстоятельство учтено не было. На момент приобретения Мамушкиным А.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., спорная постройка также существовала, и ему должно было быть известно о том, что она частично занимает приобретаемый им земельный участок.

Представитель истца (ответчика) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области – К.Г.А., заявленные требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям, исковые требования Мамушкина А.А. не признала, пояснив, что спорный объект не является самовольной постройкой.

Представитель ответчика (истца) Мамушкина А.А. и третьих лиц Чепелева Д.С., ООО «М» – Х.А.И. в судебном заседании заявленные Мамушкиным А.А. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, исковые требования ООО «У» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области не признал, пояснив, что принадлежащее Российской Федерации здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., вошло в границы земельного участка, имеющего кадастровый номер .... Спорный гараж предназначен для обслуживания принадлежащего Мамушкину А.А. жилого дома ... г. Рязани, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, расположенное по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, пояснения специалиста ..., показания свидетелей ..., экспертов ..., ..., суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: г. Рязань, ... по данным технической инвентаризации являлось государственной собственностью и было зарегистрировано за Пригородным дорожным ремонтно-строительным управлением, являющимся структурным подразделением ГП «Р», площадь земельного участка по документам составляла ... кв. м, по фактическому пользованию – ... кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах землеустроительного дела ... письмом ГП «Р» ... от ..., справками Рязанского межрайонного объединения технической инвентаризации от ... и от ....

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (ред. от 24 декабря 1993 года) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 5 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 указаны федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

Как следует из устава Рязанского областного государственного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог «Р», зарегистрированному постановлением префекта Советского округа г. Рязани ... от ..., основными видами деятельности «Р» являются выполнение работ на автомобильных дорогах общего пользования на территории Рязанской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все принадлежавшее Пригородному дорожному ремонтно-строительному управлению ГП «Р» имущество подлежало передаче в федеральную собственность.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области ... от ... у государственного предприятия «Р» изъято недвижимое имущество федеральной собственности – комплекс зданий Пригородного ..., расположенного по адресу: г. Рязань, ....

Согласно сообщениям филиала ОАО «Р» Рязанское дорожного ремонтно-строительное управление ... от ... и ... от ... в состав Пригородного ... входил комплекс имущества, находящегося по адресу: г. Рязань, ..., в том числе, один кирпичный гараж на одну машину. Указанное имущество было изъято и передано в федеральную собственность в ... году. Данный гараж был построен собственными силами для нужд Мервинского ... и использовался для стоянки автомобиля руководителя предприятия.

Как следует из выписки от ... ... гараж общей площадью ... кв. м инвентарный номер, литер ... Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., внесен в реестр федерального имущества.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Рязань, ..., является Мамушкин А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ..., договором купли-продажи недвижимости от ....

... ТУ Росимущества в Рязанской области обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права на указанный выше гараж.

Мамушкин А.А. ... также представил в Управление Росреестра по Рязанской области заявление о государственной регистрации своего права собственности на тот же гараж.

... Управлением Росреестра по Рязанской области государственная регистрация права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., производившаяся на основании заявления ТУ Росимущества в Рязанской области, приостановлена на срок до ....

Перечисленные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела Мамушкиным А.А. не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для возникновения у него права собственности на спорный гараж.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи недвижимости от ..., согласно которому Мамушкин А.А. приобрел у Чепелева Д.С. земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: г. Рязань, ..., не усматривается, что вместе с земельным участком и жилым домом Мамушкин А.А. приобрел гараж, расположенный по тому же адресу.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ... на индивидуальный жилой дом ... г. Рязани, и сообщения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ..., спорный гараж указан как лит. 10 на плане домовладения и предназначен для обслуживания жилого дома. По данным технической инвентаризации от ... данный объект преобразован в основное строение лит. Б.

Однако, данные технической инвентаризации не являются предусмотренными законом основаниями для возникновения права собственности, в связи с чем перечисленные обстоятельства не подтверждают наличие права собственности на гараж у Мамушкина А.А.

Более того, из сообщения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ... следует, что жилой дом ... г. Рязани до ... года являлся многоквартирным и был учтен за государственным предприятием «Р», в котором только квартиры находились в пользовании граждан и которые были приобретены ими в собственность. В связи с приобретением одним лицом всех жилых помещений в указанном доме, по заявлению собственника дом был описан как индивидуальный и был составлен план усадьбы с указанием условных границ земельного участка, на площади которого находился гараж как служебное строение.

Как следует из объяснений Мамушкина А.А., данных им в ходе ранее проведенных заседаний, на момент заключения договора купли-продажи спорный гараж уже находился на приобретаемом им земельном участке, им указанный гараж не возводился.

То обстоятельство, что спорный гараж входил в состав Пригородного дорожного ремонтно-строительного управления подтверждается также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ..., показавшей, что в период с ... года по ... год она проживала в доме ... г. Рязани. На земельном участке, который прилегает к дому, расположен кирпичный гараж, которым пользовались сотрудники дорожного управления. Ни она, ни ее соседи гараж не возводили и никогда им не пользовались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., входил в состав Пригородного дорожного ремонтно-строительного управления ГП «Р» и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является государственной собственностью. У Мамушкина А.А. право собственности на указанный гараж не возникло.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, Территориальное управление осуществляет, в том числе, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТУ Росимущева в Рязанской области к Мамушкину А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, литер ... Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено, что собственником зданий лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д, расположенных по адресу: г. Рязань, ..., является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., также на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ..., кадастровым планом земельного участка ....

В соответствии с договором аренды ... имущества, являющегося федеральной собственностью от ... Территориальное управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Рязанской области передало предпринимателю без образования юридического лица Лещенко А.В. в аренду имущество федеральной собственности – здания, расположенные по адресу: г. Рязань, ... литеры А, Б и Г.

На основании распоряжения и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области от ... ...-р и договора аренды ... земельного участка от ..., ИП Лещенко А.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ...

Согласно дополнительному соглашению ... от ... к договору аренды ... от ... в аренду предпринимателю без образования юридического лица Лещенко А.В. передано имущество, находящееся в федеральной собственности и составляющее казну РФ, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., лит. А, Б, В, Г, Д.

Как следует из договора от ... передачи прав и обязанностей по договору аренды ... от ... арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., с кадастровым номером ... является ООО «У».

В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к договору аренды ... от ..., в связи с заключением договора уступки права требования, арендатором зданий, расположенных по адресу: г. Рязань, ..., является ООО «У».

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., имеющий кадастровый номер ..., по линии В-Г граничит с земельным участком, имеющим кадастровый номер ..., расположенным по адресу: г. Рязань, ..., по линии Б-В – с земельным участком, имеющим кадастровый номер ..., расположенным по адресу: г. Рязань, ....

Жилой дом ... г. Рязани являлся многоквартирным и состоял из трех квартир, собственником которых являлось ООО «М».

... ООО «М» обратилось в МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» с заявлением об оформлении в собственность земельного участка под обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Рязань, ....

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего площадь ... кв. м, его границы были согласованы по линиям А-Б, Г-Д-Е-Ж-А с председателем Комитета по земельным ресурсам администрации г. Рязани. По линиям Б-В и В-Г границы земельного участка установлены на основании кадастровой выписки ... от ....

Постановлением главы администрации г. Рязани ... от ... установлена площадь земельного участка, на который у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности, равной ... кв. м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – обслуживание многоквартирного дома; адресный ориентир – г. Рязань, ..., в границах согласно плану.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела ..., в котором имеются, в том числе, план земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., реестр собственников жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., заявление ООО «М» от ... ..., акт согласования границ земельного участка ....

Согласно кадастровому паспорту от ... ... земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ....

В настоящее время собственником указанного земельного участка и дома ... г. Рязани является Мамушкин А.А. на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Чепелевым Д.С.

... Мамушкину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые здания разных типов, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: ..., г. Рязань, ..., кадастровый номер ....

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... и поэтажного плана, составленного ..., следует, что принадлежащее Российской Федерации здание лит. В, назначение – нежилое, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., имело общую площадь ... кв. м.

Вместе с тем, согласно справки ДФГУП «Рязанское БТИ» от ..., имеющейся в материалах землеустроительного дела ..., здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., по данным технической инвентаризации на ... имело общую полезную площадь ... кв. м, назначение – мастерские.

Как следует из акта проверки состояния и использования федерального имущества от ..., проведенного комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ..., кровля и несущие стены указанного здания лит. В разрушены, в стенах имеются трещины и частичные разрушения.

Ответчик Лещенко А.В. при рассмотрении настоящего дела пояснил, что в связи с частичным разрушением переданного ему в аренду здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., им было принято решение о его реконструкции.

Как следует из локальных смет ... от ..., ... от ..., ... от ..., актов о приемке выполненных работ от ..., ... и ..., ООО «С» на основании договора подряда, заключенного с ИП Лещенко А.В., до ... осуществило работы по разборке, а затем строительству здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ....

Письмом от ... ... Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области дало свое согласие ИП Лещенко А.В. на реконструкцию-строительство арендуемых зданий (литер А, Б, В, Г, Д), расположенных по адресу: г. Рязань, ...

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ... объект недвижимого имущества нежилое здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., имеет общую площадь ... кв. м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ....

Как следует из акта от ... разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП РГРЭС и потребителем, на балансе и в эксплуатации у ЧП Лещенко А.В. находится электрощитовая базы, расположенной по адресу: г. Рязань, ....

В материалы рассматриваемого судом гражданского дела был представлен каталог координат указанной электрощитовой, составленный в ... году ООО фирма «Г».

В соответствии с сообщением МУП Рязанский городские распределительные сети» от ... ... база ДРСУ по адресу ... момента своего создания присоединена к электрическим сетям МУП «РГРЭС», вводное электрическое устройство и прибор учета электроэнергии вышеуказанной базы находится в отдельно стоящем одноэтажном кирпичном здании, расположенном с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ... в ... метрах к северу от здания общежития (...) и в ... метрах от линии границы вышеуказанного земельного участка межевых знаков ....

Из сообщения Управления муниципальным имуществом администрации г. Рязани от ... ... следует, что указанное здание (электрощитовая) процедуру учета в реестре муниципальной собственности не проходило и в реестре муниципальной собственности по состоянию на ... не числится.

В сообщении филиала ОАО «Р» Рязанское дорожное ремонтно-строительное управление указано, что линия электропередач и здание учета по адресу: г. Рязань, ... были построены за счет собственных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «Т» ..., место на котором располагалось переданное в аренду Лещенко А.В. здание лит. В, по адресу: г. Рязань, ..., включено в границы земельного участка имеющего кадастровый номер .... Указанное здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., и электрощитовая являются одним и тем же объектом. В настоящее время узел учета (электрощитовая) находится в существующем 3-х этажном здании на 1-ом этаже (встроенное здание), расположенном по адресу: г. Рязань, ...

Свое заключение эксперт ... подтвердила в судебном заседании, пояснив, что при проведении указанной выше строительно-технической экспертизы она основывалась на материалах гражданского дела, в том числе, на каталоге координат электрощитовой, составленном ООО фирма «Г», и акте проверки состояния и использования федерального имущества от ....

Сомневаться в заключении эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения данного гражданского дела, эксперт, имеющий соответствующие специальные познания, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась с учетом имеющихся в материалах дела фотоснимков, произведенных при проверке состояния и использования федерального имущества. Кроме того, заключение эксперта согласуется с сообщением МУП «РГРЭС» от ... ..., с показаниями допрошенной при рассмотрении дела в качестве свидетеля ..., показавшей, что она проживала в квартире ... г. Рязани и за задней границей ее земельного участка располагалась каменная электрощитовая со знаком «Высокое напряжение», которой она не пользовалась. Также заключение эксперта согласуется с показаниями допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетеля ..., работающего ... ТУ Росимущества в Рязанской области, показавшего, что объект лит. В являлся электрощитовой, которая входила в состав базы ... и осуществляла снабжение всей базы, именно этот объект был передан в аренду Лещенко А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Рязань, ..., в его границы был включен земельный участок, на котором располагалось являющееся собственностью Российской Федерации здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ....

Из доводов представителя ответчика (истца) Мамушкина А.А. и третьих лиц Чепелева Д.С., ООО «М» – Х.А.И. следует, что здание лит. В располагалось в границах являющегося собственностью Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером ..., что, по его мнению, подтверждается поэтажным планом по состоянию на ... указанного здания, в котором отражены его размеры ... х ... м, и планом земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., от ..., согласно которому здание с такими характеристиками вошло в границы земельного участка дома ....

Специалист ..., являющийся директором ООО фирма «Г», в судебном заседании также пояснил, что здание лит. В размерами ... х ... м, согласно имеющемуся в материалах дела плану земельного участка, расположено на земельном участке по адресу: г. Рязань, ....

Однако, указанные выше доводы представителя ответчика (истца) Мамушкина А.А. и третьих лиц Чепелева Д.С., ООО «М» – Х.А.И. и пояснения специалиста ... не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. Рязань, ..., объекта недвижимости с указанными ими характеристиками не существовало, что подтверждается имеющимся в материалах земельного дела № ... планом земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., справкой ДФГУП «Рязанское БТИ» от ... согласно которой общая площадь здания лит. В составляет ... кв. м, а также показаниями эксперта ... и заключением проведенной ею экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ООО фирма «Г» от ... часть здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., находится на земельном участке с кадастровым номером .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., на котором находится часть здания лит. В, составляет ... кв. м.

Из указанных выше локальных смет ... от ..., ... от ..., ... от ..., актов о приемке выполненных работ от ..., ... и ..., а также кадастрового паспорта от ... в котором указано, что здание лит. В общей площадью ... кв. м, было введено в эксплуатацию в ... году, следует, что на момент обращения ООО «М» ... с заявлением об оформлении в собственность земельного участка по адресу: г. Рязань, ... и соответственно на момент составления акта согласования границ земельного участка здание лит. В по адресу: г. Рязань, ... в реконструированном виде уже было возведено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в границы земельного участка, на который у собственников помещений в многоквартирном доме ... г. Рязани возникло право общей долевой собственности, при межевании была необоснованно включена не входящая в состав дома часть реконструированного здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ....

Помимо перечисленных выше доказательств указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах землеустроительного дела ... заявлением от ... Марушиной З.Ф., проживавшей по адресу: г. Рязань, ..., на имя главы администрации г. Рязани, из которого следует, что в настоящее время на оформляемом для ООО «М» земельном участке ИП Лещенко А.В. ведет строительство, самовольно заняв часть земли, а также ее объяснениями, данными в ходе ранее проведенного судебного заседания, из которых следует, что указанное строительство осуществлялось в ... году. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя третьего лица МУП г. Рязани «Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству» – ..., данными ею в ходе ранее проведенного заседания, из которых следует, что в случае, если границы смежных земельных участков установлены, то при формировании вновь создаваемого земельного участка землеустроители могут не выходить на место и описывать границы земельного участка без учета фактически имеющихся объектов по ранее установленным границам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, при межевании земельного участка с кадастровым номером ... в нарушение приведенных выше норм права в его границы были включены: являющийся собственностью Российской Федерации гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, литер ... Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ...; земельный участок, на котором располагалось являющееся собственностью Российской Федерации здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ...; часть реконструированного здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ...

При таких обстоятельствах акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... и постановление администрации г. Рязани ... от ... являются недействительными.

В связи с тем, что постановление администрации г. Рязани о выделении в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Рязань, ..., признано судом недействительным, зарегистрированное право собственности Мамушкина А.А. и выданное на его имя свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок также подлежат признанию недействительными.

Признание судом недействительным права собственности Мамушкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ... не лишает его права в дальнейшем оформить в собственность в других границах земельный участок, расположенный по адресу: г. Рязань, ....

Таким образом, исковые требования ООО «У» к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительными постановления администрации г. Рязани являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Мамушкина А.А. о сносе самовольной постройки, суд принимает во внимание, что из ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м расположен по адресу: г. Рязань, ..., что подтверждается имеющимся в материалах землеустроительного дела ... кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) ... от ....

Постановлением администрации г. Рязани ... от ... указанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность Марушиной З.Ф.

... между Марушиной З.Ф. и Мамушкиным А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому последний приобрел часть жилого дома ... и земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ...

... Мамушкину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв. м, адрес объекта: ..., г. Рязань, ..., кадастровый номер ...

Согласно заключению эксперта ООО фирма «Г» ... от ... объект недвижимого имущества здание лит. В, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., частично находится на земельном участке с кадастровым номером .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., на котором находится часть здания лит. В, составляет ... кв. м.

Свое заключение эксперт ... подтвердил в судебном заседании.

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы от ..., произведенной экспертом ЗАО «Э»» ..., следует что объект недвижимого имущества здание лит. В, расположенный по адресу: г. Рязань, ..., частично находится на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. Рязань, .... Площадь земельного участка с кадастровым номером ..., на котором находится часть здания лит. В, составляет ... кв. м.

В судебном заседании было установлено, что здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., было возведено в ... году, то есть до приобретения ... Мамушкиным А.А. земельного участка с кадастровым номером ....

Указанное обстоятельство также подтверждается заключением специалистов ООО «Т» ... и ... ...-... от ..., согласно которому здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., находится в завершенной стадии строительства и относится к вспомогательным зданиям.

Реконструированное здание лит. В, расположенное по адресу: г. Рязань, ..., соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, противопожарным нормам, требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», что подтверждается заключением специалистов ООО «Т» ... от ..., сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от ..., сообщением отдела ГПН Московского района г. Рязани от ....

Из объяснений третьего лица Марушиной З.Ф., данных ею в ходе ранее проведенного судебного заседания, следует, что при продаже земельного участка Мамушкину А.А. она сообщила ему, что в задней части ее земельного участка самовольно занята земля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения Мамушкиным А.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ..., и возникновения у него в ... году права собственности на земельный участок в связи с расположением на нем части нежилого строения лит. В, находящегося по адресу: г. Рязань, ..., ограничения в пользовании собственностью уже существовали, о чем Мамушкину А.А. было известно и против чего он не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Мамушкина А.А., основанные на наличии права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежащими.

Из показаний свидетеля ... следует, что она является помощником Мамушкина А.А. и занималась оформлением приобретения им жилого дома и земельного участка у Марушиной З.Ф. При осмотре земельного участка она визуально не обнаружила наличия на нем чужих построек.

Из договора найма от ... следует, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером ... Мамушкин А.А. на период с ... мая по ... года предоставил указанный земельный участок и расположенный на нем дом во временное пользование Марушиной З.Ф.

Однако показания свидетеля ... и договор найма от ... с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств не могут служить доказательствами того, что Мамушкину А.А. не было известно о нахождении на приобретаемом им земельном участке части здания лит. В, расположенного по адресу: г. Рязань, ...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Право собственности Мамушкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Рязань, ..., признано судом недействительным, в связи с чем его исковые требования о сносе самовольной постройки, основанные на наличии права собственности на указанный земельный участок, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Мамушкина А.А. к Лещенко А.В., ООО «У», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о сносе самовольной постройки отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью ... кв. м, назначение – нежилое, инвентарный номер, литер ..., Б, расположенный по адресу: г. Рязань, ....

Исковые требования ООО «У» к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области к Мамушкину А.А., администрации г. Рязани о признании недействительными постановления администрации г. Рязани удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации г. Рязани ... от ... и акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Рязань, ...

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Мамушкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Рязань, ....

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ... на имя Мамушкина А.А. на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: г. Рязань, ...

В удовлетворении исковых требований Мамушкина А.А. к Лещенко А.В., ООО «У», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.