Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.,

с участием ст. помощника прокурора Московского района г.Рязани - Воробьевой В.А.,

истца Казачинской С.В.,

ее представителя – Дегтевой Е.А, действующей по доверенности от дата,

ответчика Казачинского В.В.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Казачинской С.В. к Казачинскому В.В. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Казачинская С.В. обратилась в суд с иском к Казачинскому В.В. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от дата, заключенного со своей матерью К.К.И., она является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

В квартире зарегистрированы и проживают: мать истицы – К.К.И., зарегистрированная с дата; дети истицы: К.Е.Ю., К.В.Ю., зарегистрированные с дата; брат истицы – Казачинский В.В., зарегистрированный с дата.

Казачинский В.В. был вселен в жилое помещение прежним собственником квартиры – К.К.И.,мать истца и ответчика) в качестве члена ее семьи. Членом семьи своей сестры он не является, в качестве члена семьи Казачинская С.В. его не вселяла.

Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ, Казачинская С.В. указывает, что в день перехода к ней дата права собственности на спорное жилое помещение, право пользования им у Казачинского В.В., как у члена семьи прежнего собственника, прекратилось. В заключенном договоре дарения ответчик не указан в качестве лиц, которые остаются зарегистрированными и проживают в спорной квартире.

На основании изложенного, поскольку Казачинский В.В. отказался освободить жилое помещение по требованию истицы, она просит суд: 1) прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением: 2) обязать отделение УФМС России по Рязанской области в Московском районе г. Рязани снять его с регистрационного учета; 3) выселить ответчика из квартиры.

В судебном заседании Казачинская С.В. и ее представитель Дегтева Е.А., действующая по доверенности от дата, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Казачинский В.В. исковые требования Казачинской С.В. не признал, указал, что другого жилья он не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истица Казачинская С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения от дата, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП дата, что подтверждается копией договора дарения от дата, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата.

Согласно справке МУП «КВЦ» от дата в спорной квартире зарегистрированы и проживают с дата: истица Казачинская С.В., К.К.И. (мать истицы и ответчика), К.В.Ю. и К.Е.Ю. (дети истицы); ответчик Казачинский В.В. (брат истицы) зарегистрирован и проживает в указанной квартире с дата.

Ранее спорная квартира принадлежала К.К.И. на основании регистрационного удостоверения БТИ от дата, выданного в соответствии с постановлением мэра г. Рязани № 2 от 06.01.1993 года «О регистрации квартир, построенных по долевому участию», и постановлением мэра № 36 от 21.01.1993 года «О внесении изменения в постановление мэра № 2 от 06.01.1993 года».

Указанная квартира является трехкомнатной, общая площадь квартиры <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>

Все лица, зарегистрированные и проживающие в квартире, в том числе, ответчик Казачинский В.В., были первоначально вселены в жилое помещение на правах члена семьи прежнего собственника К.К.И., что следует из объяснений сторон и ими не оспаривалось.

Из их же объяснений судом установлено, что семейные отношения между истицей и ее матерью с одной стороны и ответчиком с другой стороны прекратились через 1,5 года после вселения Казачинского В.В. в спорную квартиру. Фактически с дата ответчик ведет отдельное хозяйство, врезал в свою комнату замок, имеет свой бюджет, в семейных расходах не участвует, проживая в жилом помещении как посторонний человек.

О факте прекращения семейных отношений с ответчиком с указанного времени заявляла и истица, не отрицал этих обстоятельств и сам ответчик.

Тем не менее, несмотря на прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, ответчик продолжил проживать в квартире, проживает в ней до настоящего времени, занимая отдельную комнату.

дата К.К.И. подарила спорную квартиру своей дочери, где стороны договора предусмотрели в нем условие о сохранении права пользования жилым помещением для всех проживающих в квартире лиц, за исключением Казачинского В.В.

Основываясь на указанном договоре и факте перехода права собственности к новому собственнику, истица полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Однако суд не может согласиться с таким доводами.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названная правовая норма регулирует отношения, возникающие между новым собственником и членами семьи прежнего собственника.

Между тем из установленных обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора дарения спорной квартиры ответчик не являлся членом семьи прежнего собственника, т.к. семейные отношения между ними были прекращены задолго до этого момента.

При этом, как поясняла истица, ее мать рассчитывала на получение от ответчика, продолжающего проживать в квартире, оплаты за проживание и коммунальные услуги.

Конституционный суд РФ в ряде своих решений неоднократно разъяснял, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и членами его семьи, соответствующие положения п. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретной жизненных ситуаций. Положение п. 2 ст. 292 ГК РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст. 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Оценив объяснения сторон, обстоятельства настоящего спора, учитывая, что Казачинский В.В. и после прекращения семейных отношений с собственником квартиры остался проживать в квартире и практически к моменту заключения договора дарения проживал в ней более десяти лет, принимая во внимание, что другого жилья для постоянного проживания Казачинский В.В. не имеет, суд приходит к выводу, что между ним и прежним собственником квартиры фактически сложились отношения найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Согласно ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение к другому лицу новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, в связи с заключением договора дарения Казачинская С.В. по отношению к Казачинскому В.В. является новым наймодателем. При этом отсутствие в договоре дарения ссылки на проживание ответчика в квартире на момент заключения договора каким-то образом на право ответчика по пользованию жилым помещением не влияет.

Поскольку возникшие правоотношения сторон квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения и эти правоотношения в установленном порядке не прекращены, иск, заявленный по основаниям ст. 292 ГК РФ, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Казачинской С.В. к Казачинскому В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.