Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Арсентьева В.Л.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Арсентьева В.Л. – С.Ю.В., действующей на основании доверенности удостоверенной нотариусом г. Рязани К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика (истца по встречному иску) Козловой В.Е.

представителя ответчика (истца по встречному иску) Козловой В.Е. – адвоката Т.А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – А.С.В.

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-958/2011 по иску Арсентьева В.Л. к Козловой В.Е. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Козловой В.Е. к Арсентьеву В.Л. о признании незаключенными предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев В.Л. обратился в суд с иском к Козловой В.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.Е. (продавец). Арсентьевым В.Л., А.С.В., А.И.В.. и А.Л.В. (покупатели) был заключен предварительный договор (соглашение о задатке), согласно которому покупатели обязались приобрести в собственность в равных долях, а продавец обязался продать покупателем <данные изъяты>, назначение – жилое, этаж №, расположенную по адресу: <адрес> в настоящее время указанной квартире присвоен №.

Для обеспечения обязательств по названному договору покупатели передали, а продавец получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет последующей оплаты за продаваемую однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с п.4 названного договора срок подписания договора купли-продажи в регистрирующем органе не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем продавец Козлова В.Е. обязалась названный объект не продавать, не закладывать, не выставлять как долговую гарантию, не обменивать, не дарить. Однако основной договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры между истцом и ответчиком в указанный срок заключен не был. В силу ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и у ответчицы отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств. Истец указал, что денежные средства, переданные А.С.В. Козловой В.Е. по предварительному договору, являются совместной собственностью его и его бывшей жены А.С.В., из которых доля истца составляет– <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ им была отправлена претензия ответчице с требованием о возврате <данные изъяты>, однако она оставила претензию без ответа и в добровольном порядке не осуществляет возврат денежных средств.

Истец просил взыскать в его пользу с Козловой В.Е. <данные изъяты> и судебные издержки: <данные изъяты> в счет оплату услуг представителя и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В свою очередь Козлова В.Е. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Арсентьеву В.Л. о признании незаключенными предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с Арсентьевыми не заключала предварительного договора купли-продажи жилого помещения и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Намерений у сторон совершать действия на заключение предварительного договора купли-продажи не было. Предварительный договор и акт приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев В.Л. не подписал, при их составлении не присутствовал. Не были определены представители несовершеннолетних и поэтому нет подписи ни на договоре, ни на акте представителей несовершеннолетних. Если договор не подписан всеми участниками или их представителями, то он считается незаключенным. Полагает, что требования, предъявленные к ней о взыскании денежных средств, являющихся общим имуществом супругов, являются не законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.160, 420, 434 ГК РФ истец по встречному иску просила признать незаключенными предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.Е. и Арсентьевым В.Л., А.С.В., А.И.В., А.Л.В. о приобретении в собственность однокомнатной квартиры № дома № по <адрес> и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом – Козловой В.Е. и покупателями Арсентьевым В.Л., А.С.В., А.И.В., А.Л.В. о передаче покупателями продавцу <данные изъяты>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Арсентьев В.Л. и его представитель С.Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, указав, что, утверждения Козловой В.Е. противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик по первоначальному иску Козлова В.Е. и адвокат Т.А.А., представляющая ее интересы в судебном заседании, иск Арсентьева В.Л. о взыскании неосновательного обогащения не признали, поддержали свой иск к Арсентьеву В.Л. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств.

Третье лицо – А.С.В. возражает против удовлетворения первоначального иска и поддержала встречные исковые требования Козловой В.Е.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, третье лицо, исследовав другие доказательства по делу, находит исковые требования Арсентьева В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск Козловой В.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 вышеуказанной нормы права обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что А.С.В. и Арсентьев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей И. и Л..

ДД.ММ.ГГГГ А.С.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.И.В. и А.Л.В. подписан предварительный договор (соглашение о задатке) купли-продажи однокомнатной квартиры с ее матерью Козловой В.Е.

По условиям договора покупатели Арсентьевы В.Л., А.С.В., А.И.В., А.Л.В. обязались приобрести в собственность в равных долях, а продавец Козлова В.Е. обязалась продать покупателем однокомнатную квартиру, назначение – жилое, этаж № расположенную по адресу: <адрес> в настоящее время указанной квартире присвоен №.

Срок подписания договора купли-продажи установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 предварительного договора).

Для обеспечения обязательств по предварительному договору покупатели передали, а продавец Козлова В.Е. получила денежную сумму, именуемую в дальнейшем задатком в размере <данные изъяты>, в счет последующей оплаты за продаваемый объект.

Общая цена вышеуказанного объекта составляет <данные изъяты> оплата будет произведена по схеме – <данные изъяты> в момент подписания договора, оставшийся платеж в размере <данные изъяты> будет перечислен на расчетный счет продавца за счет средств, выделенных А.С.В. для оплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В тот же день, А.С.В. и Козловой В.Е. подписан акт приема – передачи покупателями продавцу денежных средств по вышеуказанному предварительному договору в сумме <данные изъяты>.

Стороной договора так же является Арсентьев В.Л. который, однако, ни предварительный договор, ни акт приема-передачи денежных средств не подписал.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арсентьевых о разделе совместно нажитого имущества установлено, денежные средства, в размере <данные изъяты>, являющиеся совместной собственностью супругов Арсентьевых, были переданы А.С.В. Козловой В.Е. Решением суда Арсентьеву В.Л. было отказано в удовлетворении иска о взыскании половины указанной суммы с ответчика А.С.В., так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства находятся у третьего лица – Козловой В.Е.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы закона, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что совместно нажитые денежные средства в размере <данные изъяты> А.С.В. передала Козловой В.Е. в счет последующей оплаты за продаваемую однокомнатную квартиру.

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. В частности, обязательство по оплате товара возникает у покупателя лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим назначение предварительного платежа, предусмотренного пунктом 1 договора, состоит в его последующем зачете в счет оплаты стоимости квартиры после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой задатка отсутствует, и при незаключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, основной договор купли-продажи квартиры не заключен.

Поскольку основной договор не был заключен потенциальными партнерами в оговоренные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ), предварительная договоренность утратила силу. Следовательно, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к установленному в предварительном договоре сроку основной договор купли-продажи заключен не был, у ответчика Козловой В.Е. отсутствуют правовые основания для удержания переданных денежных средств, являвшихся совместным имуществом супругов Арсентьевых, а потому, на основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>.

Исковые требования Козловой В.Е. о признании предварительного договора и акта приема-передачи денежных средств, изложенные ею во встречном исковом заявлении суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки. Из смысла закона следует, что истец по встречному иску должен доказать суду отсутствие намерения (волеизъявления) отчуждения им принадлежащего ему спорного недвижимого имущества.

Согласно гражданскому законодательству предварительный договор носит организационный характер и является гарантией заключения в будущем основного договора. Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Основной договор в данном случае - договор купли-продажи жилого помещения, существенными условиями которого являются предмет и цена.

Договор считается заключенным, если определены цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Проанализировав условия договора, можно сделать вывод, что сторонами при заключении предварительного договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и оснований для признания его незаключенным не имеется.

Доводы ответчика о том, что она не заключала предварительный договор и не получала по условиям данного договора денежных средств, не состоятельными, данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: вышеназванными письменными доказательствами (предварительным договором и актом приема передачи денежных средств), заключением судебной экспертизы, согласно которой подпись расшифровка подписи в предварительном договоре и акте приема-передачи денежных средств выполнены Козловой В.Е.

Данный предварительный договор сторонами в установленном законом порядке оспорен не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Ссылка Козловой В.Е. на то, что предварительный договор не заключен поскольку намерений продавать квартиру у нее не было, а также, поскольку он не подписан Арсентьевым В.Л. подлежит отклонению, так как материалы дела с учетом положений договора не дают оснований предполагать, что предварительный договор не был заключен.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Статьей 982 ГК РФ предусмотрено, что если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В ходе судебного разбирательства по делу истец по первоначальному иску Арсентьев В.Л. пояснил, что одобрял сделку, совершенную женой в его интересах. Решение о том, чтобы потратить совместно нажитые денежные средства на приобретение квартиры было принято ими совместно. Жена ему сообщила о том, что предала <данные изъяты> Козловой В.Е.

Об одобрении сделки свидетельствует и тот факт, что Арсентьев В.Л не заявил иск о недействительности предварительного договора купли-продажи. Его обращение в суд с настоящим иском вызвано только тем обстоятельством, что основной договор так и не был заключен, и он не получил назад денежных средств, переданных в качестве задатка.

Довод Козловой В.Е. о том, что предварительный договор не подписан самим Арсентьевым В.Л. в данном случае не влияет на обязанность ответчика возвратить без законных оснований удерживаемые денежные средства, поскольку согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования требований Козловой В.Е к Арсентьеву В.Л. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску Арсентьевым В.Л. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией банка от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. Госполшина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам таким образом. Таким образом, с учетом удовлетворения требований Арсентьева В.Л., в его пользу с Козловой В.Е. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины.

Кроме того, Арсентьевым В.Л. по делу произведены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства фактических расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом Арсентьевым В.Л. Представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проведенной представителем работы по делу, суд считает что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Арсентьева В.Л. к Козловой В.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Козловой В.Е. в пользу Арсентьева В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козловой В.Е. в пользу Арсентьева В.Л. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>; и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Козловой В.Е. к Арсентьеву В.Л. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи и акта приема-передачи денежных средств отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Ря­зани.

Судья Э.А. Кузнецова