З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Алексеева В.Н.,

представителя истца С.И.А.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Алексеева В.Н. к Алексеевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.И.Д. Устюкову А.А. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец с женой и дочерью проживал в <адрес>.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в принадлежащей истцу на праве собственности квартире с разрешения Алексеева В.Н. проживает его совершеннолетняя дочь Алексеева Н.В., её несовершеннолетний сын А.И.Д. и её сожитель Устюков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье заявление о расторжении брака. В настоящее время Алексеева В.И., жена истца, сменила замки на входной двери квартиры в которой проживал истец, фактически выгнала Алексеева В.Н. из <адрес>.

Ответчик Алексеева Н.В. примерно в то же время установила на двери принадлежащей истцу <адрес> металлическую входную дверь, препятствую тем самым Алексееву В.Н. в пользовании принадлежащей ему по праву собственности жилым помещением.

Иного жилого помещения для постоянного проживания у истца нет, добровольно освободить квартиру ответчики отказались.

Считая, что неправомерные действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения, Алексеев В.Н. просит суд выселить Алексееву Н.В., несовершеннолетнего А.И.Д. и Устюкова А.А. из <адрес>., взыскав с Алексеевой Н.В. и Устюкова А.А. в пользу истца в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Алексеев В.Н. и его представитель С.И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алексеева Н.В., Устюков А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны. Истец и представитель истца не возражают против вынесения по делу заочного решения. В силу ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, судья считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что Алексееву В.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой он один зарегистрирован по месту жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец с женой и дочерью проживал в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности его жене А.В.И., дочери Алексеевой Н.В. и несовершеннолетнему внуку А.И.Д. по <данные изъяты> доли в праве за каждым. Все собственники зарегистрированы по месту жительства в данной квартире: Алексеева В.И. и Алексеева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний А.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в принадлежащей истцу на праве собственности квартире с разрешения Алексеева В.Н. проживает его совершеннолетняя дочь Алексеева Н.В., её несовершеннолетний сын А.И.Д. и её сожитель Устюков А.А.

В настоящее время Алексеев В.Н. не имеет возможности пользоваться и проживать в <адрес>, так как Алексеева В.И. сменила замки входной двери и чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: объяснениями истца; копией свидетельства о заключении брака; копией свидетельства о государственной регистрации права на имя Алексеева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копиями справок ООО «Комбайнбыт-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плату за пользование квартирой истец с ответчиков не взимал, сроки проживания ответчиков в квартире оговорены не были.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает изложенные выше обстоятельства установленными, так как они ответчиками не оспорены, доказательств противного ими суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что между истцом и ответчиками фактически имеет место договор безвозмездного пользования имуществом на неопределенный срок.

Статья 699 ГК РФ устанавливает, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Алексеевой Н.В. с письменной просьбой освободить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ответчики спорную квартиру не освободили.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела объяснениями истца, а так же копией предложения об освобождении жилого помещения с отметкой о его получении ответчиком Алексеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все требования закона, предусматривающие порядок расторжения договора безвозмездного пользования, в связи с чем, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Алексеевым В.Н. на оплату услуг представителя С.И.А. затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая объем работы по делу, проведенной представителем истца, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

РЕШИЛА:

Исковые требования Алексеева В.Н. к Алексеевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.И.Д., Устюкову А.А. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Выселить Алексееву Н.В., несовершеннолетнего А.И.Д., Устюкова А.А. из <адрес>.

Взыскать с Алексеевой Н.В. в пользу Алексеева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Устюкова А.А. в пользу Алексеева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.