ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Шереметьевой М.С.,

истцов Бузановой С.Н., Бузанова Л.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Е.Т.Л..,

при секретаре Батениной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Рязани в интересах Бузановой С.Н., Бузанова Л.Н. к Нефедовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бузановой С.Н., Бузанова Л.Н. к Нефедовой С.А. и Нефедову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем по договору социального найма указанной квартиры является Нефедов В.В.. В качестве членов его семьи в квартире также зарегистрированы: Н.М.В. (<данные изъяты>), Н.К.В. (<данные изъяты>), Нефедова С.А. (<данные изъяты>), Бузанова С.Н. (<данные изъяты>), Е.Т.Л. (<данные изъяты>), Бузанов Л.Н. (<данные изъяты>). Нефедов В.В. являясь нанимателем <адрес>, добровольно выехал из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, прекратив исполнять свои обязанности по
содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Фактически Нефедов В.В. проживает по адресу: <адрес>. Нефедова С.А. была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента регистрации по указанному адресу не проживала, ее личные вещи в квартире отсутствуют. То есть, Нефедова С.А. в спорное жилое помещение не вселялась в установленном порядке. Кроме того, брак между нанимателем Нефедовым В.В. и Нефедовой С.А. прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Нефедова С.А. проживает по адресу: <адрес>. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Нефедова С.А. не исполняет. Таким образом, обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг несут Бузанова С.Н. и Бузанов Л.Н., а также третье лицо Е.Т.Л. <данные изъяты>. Нефедов В.В. и Нефедова С.А. добровольно выехали в другое место жительства, отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем договор социального найма в отношении них прекратил свое действие. Прокурор Московского района г. Рязани в интересах Бузановых С.Н. и Л.Н. просит признать Нефедова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нефедову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> расторгнуть с ними договор найма жилого помещения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказались от исковых требований к Нефедову В.В. Производство по делу в этой части прекращено.

Нефедов В.В. был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Шереметьева М.С., истцы Бузанова С.Н. и Бузанов Л.Н. поддержали исковые требования к Нефедовой С.А. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Шереметьева М.С., истцы Бузанова С.Н. и Бузанов Л.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Е.Т.Л.. с иском согласна, указав, что Нефедова С.А. состояла в зарегистрированном браке с её братом Нефедовым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ответчица была зарегистрирована в квартире <адрес>. В период брака с Нефедовым В.В. ответчица часто бывала в спорной квартире, но никогда там не проживала, а жила на <адрес>.

Представитель третьего лица администрации города Рязани, третье лицо Нефедов В.В. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нефедов В.В. пояснил, что он состоял с Нефедовой С.А. в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Нефедова С.А. была зарегистрирована в квартире <адрес>. В период брака он с Нефедовой С.А. жили на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ их брак фактически распался. Вещей Нефедовой С.А. в спорной квартире нет.

Свидетель Н.Л.П., в судебном заседании пояснила, что Нефедова С.А. проживала в квартире <адрес> непродолжительное время – около года. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире не проживает. Каких-либо вещей, принадлежащих Нефедовой С.А. в данной квартире не имеется.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании пояснила, что Нефедова С.А. не проживала в квартире <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ она в данной квартире не проживает и не приходит туда. Каких-либо вещей, принадлежащих Нефедовой С.А. в данной квартире не имеется, оплату за квартиру производит Бузанова С.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Шереметьеву М.С., объяснения истцов, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>. находится в муниципальной собственности.

Согласно контрольному талону к ордеру, копия которого имеется в деле, данная квартира была выделена исполкомом Железнодорожного района г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ бывшему супругу Бузановой С.Н. - Н.В.И. на семью, состоящую из трех человек, в том числе на их сына - Нефедова В.В.

Нефедов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Нефедовой С.А., с которой они имеют общего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ.

Нефедова Светлана Анатольевна была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако по указанному адресу проживала непродолжительное время – около года, ее личные вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, брак между нанимателем Нефедовым В.В. и Нефедовой С.А. прекращен на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Нефедова С.А. в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Нефедова С.А. не исполняет.

Нанимателем по договору социального найма указанной квартиры является Нефедов В.В.. В качестве членов его семьи в квартире зарегистрированы: Н.М.В. <данные изъяты>, Н.К.В. <данные изъяты>, Нефедова С.А. <данные изъяты> Бузанова С.Н. <данные изъяты>, Е.Т.Л. <данные изъяты>, Бузанов Л.Н. <данные изъяты>.

Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг несут истцы Бузановы С.Н. и Л.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Нефедова С.А. добровольно выехала в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, в связи с чем договор социального найма в отношении неё прекратил свое действие. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг не несет. Какие либо её вещи в спорной квартире отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией справки Муниципального предприятия города Рязани «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истцов, третьих лиц Е.Т.Л. и Нефедова В.В., свидетелей Н.Л.П., К.В.А. и не оспорены в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое постоянное место жительства суд считает, что Нефедова С.А. утратила право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Бузановой С.Н., Бузанова Л.Н. к Нефедовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчицу была возложена обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные исковые требования, однако, каких-либо доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотре­нием дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был ос­вобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных рас­ходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по за­явлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государст­венной пошлины.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчицы Нефедовой С.А. подлежит взысканию го­сударственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Бузановой С.Н., Бузанова Л.Н. к Нефедовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать Нефедову С.А. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. Считать расторгнутым с Нефедовой С.А. договор социального найма жилого помещения - <адрес>

Взыскать с Нефедовой С.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Областного суда Рязанской области через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина