О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г.Рязани Кузнецова Э.А.

С участием представителя истца – Р.С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей Рязанской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - Б.В.В. и П.В.Б.

представителя ответчика – Г.А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев дело № 2-984/2011 по иску Дувановой Ю.В. к Юридическому лицу о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Дуванова Ю.В. обратилась в Московский районный суд г.Рязани с иском к Юридическому лицу о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли продажи, на основании которого Дуванова Ю.В. приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>. Гарантийный срок составляет 24 месяца и автомобиль в настоящее время находится на гарантии. За время эксплуатации транспортное средство неоднократно подвергалось гарантийному ремонту. В ходе эксплуатации появился стук в подвеске. ДД.ММ.ГГГГ для устранения неисправности истец обратилась на станцию техобслуживания официального дилера <данные изъяты>. При приемке ТС неисправность, автомобиль был принят на гарантийный ремонт, а истцу был выдан подменный автомобиль.

Истец просила предоставить ей копии документов по выполнению работ по ремонту, однако данная претензия была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось что неисправность ТС – стук в подвеске не устранена. В тот же день Дуванова Ю.В. направила ответчику претензию с требованием о замене товара и получила ДД.ММ.ГГГГ ответ на нее, где в удовлетворении ее требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Дуванова Ю.В. отправила претензию с требование вернуть денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты>, и также получила ответ с отказом в удовлетворении ее требований.

На основании закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, уплаченные за товар с недостатками; неустойку за невыполнение требований о предоставлении информации в сумме <данные изъяты>; неустойку за невыполнение требований о замене товара с недостатками в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>; неустойку за невыполнение требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска истец просит взыскать с ответчика в пользу Рязанской городской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы штрафа, взысканного в пользу государства.

В судебном заседании ответчиком - представителем Юридического лица Г.А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по иску Дувановой Ю.В. по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Юридического лица, а именно в <данные изъяты>.

Представитель истца Р.С.В., и представитель Рязанской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» - Б.В.В. полагают, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку для данной категории споров предусмотрена альтернативная подсудность и Дуванова Ю.В. имеет право обратиться с указанным иском в Московский районный суд г. Рязани по своему месту жительства. Передача дела в суд г. Москвы повлечет за собой дополнительные расходы истца. Полагают, что условие в договоре о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика указано для случаев, когда с иском обращается Юридическому лицу.

Рассмотрев материалы дела, считаю, что указанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Подсудность дел по искам, поданным в защиту нарушенных прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству и определить суд, которому подсудно дело. В том числе стороны своим соглашением изменить как общую (ст. 29 ГПК РФ) подсудность.

Частью ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 9.4. Договора купли-продажи предусмотрено что «Если стороны исчерпали все претензионные (внесудебные) процедуру и не пришли к обоюдному согласию, все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика в порядке, установленном действующим законодательством РФ».

Из указанных положений Договора следует, что стороны пришли к совместному письменному соглашению и определили, что все споры будут разрешаться в судах по месту нахождения ответчика. Истец, подписав данные условия договора воспользовалась правом личного выбора межу несколькими судами, выбрав местом рассмотрения споров, вытекающих из Договора купли-продажи, суд по месту нахождения ответчика, вне зависимости от дальнейшего процессуального положения, т.е. того кто в данном споре будет ответчиком потребитель или продавец.

Пунктом 10.5 договора закреплено, что подписывая Договор истец ознакомился и согласился полностью с его условиями, возражений и дополнений не имел.

Адрес места нахождения ответчика в соответствии с учредительными документами: <адрес> относится к территориальной подсудности <данные изъяты>.

Данное соглашение сторон, об определении территориальной подсудности достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ по смыслу нормы права обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии со ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело было ошибочно принято к производству Московского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Дувановой Ю.В. к Юридическому лицу о защите прав потребителей для рассмотрения его по правилам подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дувановой Ю.В. к Юридическому лицу о защите прав потребителей передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Кузнецова Э.А.