о взыскании штрафов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царевой И.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Приженникову В.В. о взыскании штрафов,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Приженникову В.В. о взыскании штрафов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ответчик в нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ несвоевременно представил налоговую декларацию:

- по налогу на <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога к уплате по налоговым декларациям отсутствует.

В соответствии со ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, непредоставление Приженниковым В.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По материалам камеральной налоговой проверки

- за ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который отправлен налогоплательщику по почте. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще извещенного лица, и было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не выявлено.

В связи с неуплатой штрафа ответчику были направлены требования №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в добровольном порядке, но до настоящего времени они не исполнены.

Согласно п. 7 ст. 244 НК РФ (в ред.Закона РФ от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ), Приженников В.В. несвоевременно представил налоговую декларацию по <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Налоговая декларация представлена с опозданием на <данные изъяты> месяцев. Срок предоставления декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате по налоговой декларации отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, непредоставление Приженниковым В.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По материалам камеральной налоговой проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который отправлен налогоплательщику по почте. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще извещенного лица, и было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №.

В связи с неуплатой штрафа ответчику были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в добровольном порядке, но до настоящего времени оно не исполнено.

В настоящее время Приженников В.В. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с Приженникова В.В. штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, штраф по единому социальному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

От представителя истца – заместителя начальника налоговой инспекции К.Е.А. поступило ходатайство, в котором она сообщает, что истец отказывается от своих исковых требований к Приженникову В.В. в связи с добровольной уплатой штрафов ответчиком, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следуя ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает отказ истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> от иска к Приженникову В.В., считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Приженникову В.В. о взыскании штрафов прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья О.Н. Ботынёва