Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх года ххх

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

ответчика Бабенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №х по ххх к Бабенкову И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

МИФНС России №х по ххх обратилась с иском к Бабенкову И.В. с иском о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ххх рублей и в сумме ххх рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ответчик является плательщиком земельного налога, в соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и обязателен на территории соответствующего субъекта. В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. По окончанию налогового периода налогоплательщики – физические лица, уплачивают непозднее 30 марта года, следующего за налоговым периодом, сумму налога, определяемую как разницу между суммой налога, исчисляемого в соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу. Бабенков И.В. имеет в собственности земельный участок, предназначенный для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, дата возникновения собственности хх.хх.хх хх.хх.хх в отношении Бабенкова И.В. выставлено требование №х об уплате налога и направлено по почте должнику, требование в установленный срок до хх.хх.хх не исполнено. В связи с этим просит удовлетворить их требования.

В судебное заседание представитель МИФНС России №х по ххх не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Бабенков И.В. в судебное заседание явился, пояснил, что требование налогового органа №х исполнил, в подтверждение чего представил две квитанции сбербанка России. Кроме того, пояснил, что не имеет в собственности земельный участок в ххх.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

хх.хх.хх года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №х по ххх было направлено Бабенкову И.В. требование №х об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на хх.хх.хх года. Согласно требованию ответчик должен заплатить земельный налог по ставке, установленной подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в границах городских округов прочие начисления, сроком уплаты – хх.хх.хх г., в размере ххх рублей, и земельный налог по ставке, установленной подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ в границах городских округов прочие начисления, сроком уплаты – №х г., в размере ххх рублей. Межрайонная ИФНС России №х по ххх предложила числящуюся за ответчиком задолженность погасить в срок до хх.хх.хх г. Никаких других требований МИФНС России №х по ххх ответчику не направляло.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием №х об уплате налога, сбора, пени, штрафа от хх.хх.хх

Как следует из квитанций сбербанка ххх №х от хх.хх.хх на сумму ххх рублей и №х от хх.хх.хх на сумму ххх рублей, указанное требование налогового органа ответчик Бабенков И.В. выполнил в полном объеме, что свидетельствует о необоснованности требований, заявленных к нему.

При таких обстоятельствах исковые требования МИФНС России №х по ххх к Бабенкову И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ххх рублей и в сумме ххх рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №х по ххх к Бабенкову И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме ххх рублей ххх копейки.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ххх М.А.Васильева

ххх

ххх