.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Ракчеевой П.В., с участием представителя истца – ЮР.ЛИЦА – Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. - адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО ЖЭУ-№ Шиловского А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ЮР.ЛИЦА к Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

ЮР.ЛИЦО обратилась в суд с исковым заявлением к Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения являлась Колчина А.В., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нанимателя в качестве членов ее семьи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: Колчина Е.В. (дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колчина А.Р. (внучка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вопросу изменения договора найма и признания нанимателем по ранее заключенному договору найма в соответствующие органы никто из членов семьи нанимателя не обращался.

Ответчики Колчина Е.В. и Колчина А.Р., зарегистрированные в указанном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в нем, добровольно выехали за границу на постоянное место жительства. Обязанности, вытекающие из договора социального найма, ответчики не исполняют, не принимают участия в проведении текущего ремонта жилого помещения, не производят оплату за содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги, задолженность составляет более <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом за границу на постоянное место жительства.

В связи с выездом ответчиков в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики добровольно выехали из квартиры в другое место жительства, при этом их отсутствие в указанной квартире носит длительный и постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой им не чинятся, намерений проживать в спорной квартире ответчики не изъявляют.

Истец считает, что ответчики отказались от своего права пользования жилым помещением по договору социального найма, так как на протяжении нескольких лет не реализуют право пользования жилым помещением и не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков Колчину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колчину А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> - в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторгнуть Колчиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колчиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения - <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ЮР.ЛИЦА Ховрачева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Колчина Е.И. и Колчина А.Р. в судебное заседание не явились. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. Адвокат Юнякова К.Р. - представитель ответчиков Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. - возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» Шиловский А.А. исковые требования ЮР.ЛИЦА поддержал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 88 ЖК РСФСР (действующего на момент смерти нанимателя Колчиной А.В.), в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Аналогичные требования предусмотрены действующей в настоящее время ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права и несет обязанности, в том числе обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

В судебном заседании также установлено, что нанимателем указанной квартиры являлась Колчина А.В., которая была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нанимателя, в качестве членов ее семьи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Колчина Е.В. (дочь нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - Колчина А.Р. (внучка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически там не проживают, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов: поквартирной карточки, карточки прописки, справки МП «КВЦ» г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о текущих начислениях и задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письма в правовое управление администрации г. Рязани от Щ.А.Д., К.З.А., Л.Л.А., акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обращения заместителю главы администрации г. Рязани С.А.В. от старшей по подъезду № дома <адрес> Щ.А.Д., показаниями свидетелей Л.Л.А., Щ.А.Д.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.Л.А. суду показала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в кв.№ Ранее в кв№ проживала Колчина А.В., у которой была дочь Колчина Е.В., вышедшая замуж за курсанта <данные изъяты> военного училища из <адрес>. У них родилась дочь А.. В ДД.ММ.ГГГГ Колчина А.В. умерла. В квартире проживали Колчина Е.В. с дочкой и мужем-<данные изъяты>. Когда он окончил военное училище, они вместе уехали в <адрес>. Расходы за квартиру нес дядя Колчиной Е.В., но он вскоре умер. После этого квартира была самовольно занята М., который также оплачивал все расходы. Около пяти лет назад М. вселил в квартиру своего пасынка Е., а сам выехал. Е. расходов по оплате квартиры не нес, являлся <данные изъяты>, к нему стали приходить другие <данные изъяты>, в подъезде стали валяться шприцы. Жильцы дома обращались в разные инстанции по вопросу законности проживания в квартире Е., после чего он выехал. Сотрудниками ЖЭУ квартира была обследована, дверь заколочена и опечатана.

Допрошенная в качестве свидетеля Щ.А.Д. суду показала, что проживает в <адрес> лет, является старшей по подъезду. Когда она вселилась в свою квартиру №, в квартире № проживал М., которого она считала ответственным квартиросъемщиком, он вносил плату за жилье и ЖКУ. Потом он выехал и в этой кв.№ стал проживать Е., ведущий аморальный образ жизни. В почтовый ящик кв№ до сих пор приходят счета по ЖКУ на имя Колчиной А.В. Она (свидетель) как старшая по подъезду стала выяснять, чья это квартира. Установила, что нанимателем числится Колчина А.В., она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, со слов всех жильцов дома, её дочь и внучка уехали жить в <адрес>. Квартира № находится на последнем этаже дома, от неё идут все коммуникации в другие квартиры. После обращений в различные инстанции Е. покинул квартиру. Сейчас она заколочена и опечатана. При обследовании квартиры сотрудниками ЖЭУ выявлено, что отсутствует газовая колонка, раковина, квартира нуждается в ремонте.

Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, усматривается, что ответчик Колчина А.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе «отец» сведения указаны на основании заявления матери: «К.Р.Ж., национальность – <данные изъяты>», что косвенно подтверждает утверждения свидетелей о выезде ответчиков за границу.

Кроме того, согласно сообщению МП «КВЦ г. Рязани» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на Колчину А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточка прописки не заводилась, так как не оформлялись документы на получение паспорта. Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчику Колчиной А.Р. на настоящее время исполнилось <данные изъяты> лет, она должна была, проживая в России, не только получить паспорт гражданина РФ в 14 лет, но и поменять его на новый в связи с достижением <данные изъяты>летия. Указанное обстоятельство косвенно свидетельствует о непроживании Колчиной А.Р. на территории РФ.

Из того же сообщения МП «КВЦ г. Рязани» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж за газоснабжение и домофон по адресу: <адрес> - поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как объяснила суду представитель истца, подтвердили свидетели, оплату вносили лица, самовольно занимавшие спорную квартиру.

Данных об оплате содержания жилья и другие коммунальные услуги, кроме газоснабжения и домофон, не имеется.

Свидетелем Л.Л.А. представлены извещения на имя Колчиной А.В. из ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность за газ, из ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по содержанию жилья, а также почтовые извещения на имя Колчиной Е.В., Колчиной А.Р., Е.С.М., не полученные ими.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об уплате налогов Колчиной Е.В., Колчиной А.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ГУ ЗАГС Рязанской области, отсутствуют записи актов о смерти и перемене фамилии, имени, отчества Колчиной Е.В., Колчиной А.Р.

По сообщению ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества за Колчиной А.Р. не проводилась.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, Колчина Е.В., Колчина А.Р. в базе данных пенсионеров по Рязанской области не значатся.

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ по городу Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, Колчина Е.В., Колчина А.Р. получателями никакого вида пенсии не являются.

Таким образом, местонахождение ответчиков не установлено, по месту регистрации они отсутствуют на протяжении нескольких лет.

По сообщению УФМС РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Колчина Е.В., Колчина А.Р. с заявлениями о выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ для проживания за границей не обращались, сведений о пересечении границы нет, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Суд полагает, что отсутствие в УФМС России по Рязанской области сведений о получении ответчиками загранпаспортов не опровергает показания свидетеля Л.Л.А. о выезде Колчиных в ДД.ММ.ГГГГ. за границу, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ загранпаспорта выдавались органами внутренних дел. (ст. 37 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В судебном заседании не установлено наличие каких-либо препятствий ответчикам Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. в пользовании спорным жилым помещением.

Как объяснил суду представитель ООО «ЖЭУ-№» Шиловский А.А., в их организацию Колчины не обращались с заявлениями о том, что кто-либо чинит им препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Колчина Е.В. и Колчина А.Р. добровольно выехали на другое место жительства, так как препятствий в пользовании квартирой им никем не чинились и не чинятся. Выезд носит постоянный характер, что следует из того, что ответчики длительный период не проживают в предоставленной им муниципальной квартире и не несут бремя её содержания: не производят оплату за содержание жилого помещения, за предоставляемые коммунальные услуги, не принимают участия в проведении текущего ремонта жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание суду для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права пользования квартирой.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает что ответчики Колчина Е.В. и Колчина А.Р. утратили право пользования спорным жилым помещением, иск ЮР.ЛИЦА подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЮР.ЛИЦА к Колчиной Е.В. и Колчиной А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать Колчину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колчину А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Расторгнуть с Колчиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Колчиной А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья . О.Н. Ботынёва

.

.