Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Кузьминой Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Никонорова О.В. к ОСАО «РГ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Никоноров О.В. обратился в суд с иском к Рослякову С.М., ОСАО «РГ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <данные изъяты> Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Рослякову С.М., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Никонорову О.В., и находящегося под управлением Абарина B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Росляков С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся без изменения направления, что подтверждается материалами административной проверки.

Гражданская ответственность Рослякова С.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Ю», а истца в ОСАО «РГ».

Истец своевременно обратился в ОСАО «РГ», предоставив при этом предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком. Ответчик ОСАО «РГ» признало данный случай страховым, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и его оценку повреждений

ОСАО «РГ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако, истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, полагая её существенно заниженной, обратился в ООО «О», как к независимому оценщику, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № ООО «С» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> - с учетом износа.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.б ст. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты б случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось о наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежащий взысканию с ОСАО «РГ» составляет, исходя из расчета: <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОСАО «РГ» по полису ОСАГО, оставшаяся сумма с учетом износа, за вычетом произведенной выплаты, то <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия -Рослякова С.М.

Также истцом были понесены дополнительные расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «О», которые составили <данные изъяты>.

Так как ответчики добровольно надлежащим образом не исполнили свои обязательства, истец был вынужден обратиться в суд. Для представления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Д» №, тем самым, неся дополнительные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1079, 1064 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об ОСАГО», Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, истец просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба с ОСАО «РГ» в лице Рязанского филиала <данные изъяты>; с Рослякова С.М. <данные изъяты>; с обоих ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты> за представительские услуги, <данные изъяты> по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> по оплате автоэксперт пых услуг ООО «Э».

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Никонорова О.В. к Рослякову С.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом представителя истца Кузьминой Я.В. от исковых требований к Рослякову С.М.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Я.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «РГ» в лице Рязанского филиала в пользу Никонорова О.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оформление доверенности, <данные изъяты>, за представительские услуги; <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины; <данные изъяты> - расходы по оплате автоэкспертных услуг ООО «Э».

Представитель ответчика ОСАО «РГ» в лице Рязанского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам в деле расписка к судебной повестке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Абарин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ОАО «Ю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РГ» в лице Рязанского филиала и третьих лиц- Абарина В.С. и представителя ОАО «Ю».

Выслушав объяснения представителя истца Кузьминой Я.В., изучив материалы гражданского дела, материалы административной проверки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <данные изъяты> Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Рослякову С.М., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Никонорову О.В., под управлением Абарина B.C. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Росляков С.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, действуя в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся без изменения направления.

Гражданская ответственность Рослякова С.М. согласно полису ОСАГО ВВВ№ № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Ю», а гражданская ответственность Никонорова О.В. согласно полису ОСАГО ВВВ№ №, была застрахована в ОСАО «РГ».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки, копией страхового полиса ВВВ№, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, копией справки о дорожно-транспортном происшествии №.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1 Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 7 мая 2003 г. N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Никоноров О.В. своевременно обратился в ОСАО «РГ», предоставив при этом предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком ОСАО «РГ». Ответчик ОСАО «РГ» признал данный случай страховым, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и оценку повреждений автомобиля истца. ОСАО «РГ» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «О» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> - без учета износа, <данные изъяты> - с учетом износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, экспертным заключением № ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела ПР2835779 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в экспертном заключении № ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется.

В связи с этим суд при подсчете разницы между выплаченным истцом страховым возмещением и фактическим размером причиненного Никонорову О.В. ущерба, основывается на выводах, изложенных в экспертном заключении № ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата ОСАО «РГ» составляет <данные изъяты>

Представителем истца в заявлении об уточнении исковых требований указано о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ОСАО «РГ» в пользу Никонорова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачено проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается копией договора и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление доверенности на имя Кузьминой Я.В. истец заплатил <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции ООО «Д к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных истцом расходов, сложность и длительность рассмотрения дела, но с учетом разумности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

С учетом размера удовлетворения исковых требований Никонорова О.В. с ОСАО «РГ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОСАО «РГ» в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никонорова О.В. к ОСАО «РГ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РГ» в пользу Никонорова О.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                             Н.А. Черносвитова