ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Спивак В.А. обратился в суд с иском к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоит в зарегистрированном браке с Ненастиной Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими на общие денежные средства приобретены предметы домашней обстановки, а также жилое помещение квартира по адресу: <адрес>. Собственником спорной квартиры является Ненастина Л.В. и её стоимость составляет <данные изъяты>., а 1/2 доли, которую он просит признать за ним составляет <данные изъяты>. Ответчик стоимость доли отчуждаемого имущества не оспаривает.

Принимая во внимание, что в силу ст.34 СК РФ, ст.256 ГК спорная квартира является совместной собственностью, просит разделить совместно нажитое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью <данные изъяты> номер объекта: <данные изъяты>; выделив ему в собственность 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью <данные изъяты>, номер объекта: <данные изъяты> ответчику- Ненастиной Л.В. выделить в собственность 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью <данные изъяты>, номер объекта: <данные изъяты>; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Ненастина Л.В. обратилась в Московский районный суд г.Рязани с иском к Спиваку В.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором также просила разделить спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное исковое заявление Ненастиной Л.В. было принято к производству Московского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Рязанского областного суда определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества было отменено и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Ненастиной Л.В. к Спиваку В.А. о разделе совместно нажитого имущества было возбуждено ранее, чем гражданское дело по иску Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым на основании ст. 222 ГПК РФ дело по иску Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Спивака В.А. к Ненастиной Л.В. о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова