Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием представителя истца Шульца К.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Споровой Е.Н. – адвоката Стельмаха В.К., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Споровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Споровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> Банк» и Споровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался погашать кредит с уплатой процентов на его сумму ежемесячными, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля «<данные изъяты>».

Свои обязательства по предоставлению Споровой Е.Н. кредита Банк исполнил в полном объеме, а ответчик Спорова Е.Н. не исполняла свои обязательства надлежащим образом, поскольку не вносила платежи в сроки и в размерах, установленных кредитным договором. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов по кредитному договору, уведомив ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Требование о полном погашении кредита заемщик не исполнил.

Задолженность Споровой Е.Н. перед банком по указанному кредитному договору на дату подачи иска в суд составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, штрафные проценты - <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Споровой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей – просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив стоимость автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, составляющей согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, на коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км в ДД.ММ.ГГГГ, составляющий - <данные изъяты>, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании <данные изъяты>, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Шульц К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Спорова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела, однако на почтовое отделение для получения судебной повестки ответчик не являлась, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства ответчика не известно. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Адвокат Стельмах В.К. - представитель ответчика Споровой Е.Н., возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании путем исследования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Споровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому банком был предоставлен кредит на приобретение Споровой Е.Н. у общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 3 указанного договора, использование кредита производится путем зачисления Банком суммы Кредита на текущий счет Заемщика в Банке в рублях РФ № (№ счета по плану счетов Банка России №), ДД.ММ.ГГГГ при условии выполнения Заемщиков предварительных условий, указанных в ст. 2 договора, при этом дата указанного зачисления считается датой использования кредита.

Ответчик обязался погашать кредит по 15 календарным дням месяца с ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов начисляемых на его сумму ежемесячными, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 6 указанного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 5 указанного договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, в случае непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Как усматривается из представленной в материалы дела копий договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, Спорова Е.Н. приобрела в ЗАО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор и договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, недействительной сделкой не признаны.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ЗАО «<данные изъяты> Банк» свои обязательства по предоставлению Споровой Е.Н. кредита исполнил в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном погашении задолженности и представленным истцом расчетом просроченной задолженности, который судом проверен и ответчиком не оспорен, ответчиком Споровой Е.Н. была частично погашена задолженность по кредиту, платежи производились не регулярно, а затем они прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, приобретенному за счет кредита по кредитному договору, заключенному между Споровой Е.Н. и ЗАО «<данные изъяты> Банк» ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, заявления Споровой Е.Н. на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Споровой Е.Н. на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной заявки, распоряжения о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками движения по счету с деталями платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании со Споровой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить.

Рассматривая требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты> Банк» и Спорова Е.Н. заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серо-бежевый. Залоговая стоимость имущества составляла <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к договору №, договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления ГИБДД МВД РФ по Рязанской области, автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, зарегистрирован за Споровой Е.Н.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ЗАО «<данные изъяты> Банк» и Спорова Е.Н. был заключен договор кредита на приобретение спорного автомобиля, договор о залоге автомобиля, поскольку указанные договоры заключены в письменной форме, подписаны сторонами, приняты к исполнению, то есть договоры соответствуют требованиям закона, предъявляемым к указанным договорам ГК РФ.

Суд также считает, что Споровой Е.Н. были значительно нарушены обязательства по погашению кредита, так как задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, поскольку кредитные обязательства заложенному имуществу должником не исполнены.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нового автомобиля указанной марки ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем истца начальная продажная стоимость указанного автомобиля определена в сумме <данные изъяты> рублей путем умножения стоимости нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, составляющей согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, на коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км в ДД.ММ.ГГГГ, составляющий - <данные изъяты>, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании <данные изъяты>, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Доказательств того, что автомобиль в настоящее время имеет другую цену, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истек значительный промежуток времени с момента заключения договора о залоге до настоящего времени, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования истца ЗАО «<данные изъяты> Банк» к Споровой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со Споровой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» к Споровой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Споровой Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со Споровой Е.Н. в пользу ЗАО «<данные изъяты> Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.Н. Ботынёва