РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца – Анашкиной А.В.,

несовершеннолетней Р.Д.П.,

ответчика Репина П.В.,

представителя ответчика – адвоката Ш.В.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 787//2011 по иску Анашкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П., <данные изъяты> года рождения к Репину П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Анашкина А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.Д.П. <данные изъяты> г.р. и Р.У.П. <данные изъяты> г.р. обратилась в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что состояла в браке с Репиным П.В. От брака имеют двух дочерей Р.Д.П. и Р.У.П. В период брак за счет общих совместных средств по договору о долевом участии в строительстве дома ими была приобретена квартира № <данные изъяты>. Квартира трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находится в долевой собственности. При этом за ответчиком зарегистрировано <данные изъяты> долей, за ней – <данные изъяты> доли, а за детьми по <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ их отношения с ответчиком испортились. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения и выгнал из квартиры. По данному факту она обращалась в милицию. Ключи от квартиры ответчик передать отказывается. В ДД.ММ.ГГГГ сменил замки от входной двери и заявил о том, что она и дети больше жить в квартире не будут. В виду отсутствия у них ключей от квартиры они до настоящего времени лишены возможности пользоваться жилым помещением

ДД.ММ.ГГГГ брак с Репиным П.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик препятствует ей и детям в пользовании квартирой, она вынуждена снимать по договору найма квартиру, оплачивать за нее ежемесячно по <данные изъяты> рублей, хотя она с детьми имеет в собственности жилье, но из-за неправомерных действий бывшего мужа не может пользоваться своей собственностью.

В связи с возникающими конфликтами между истицей и ответчиком, достигнуть согласия о порядке пользования указанной квартирой не удается. Действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, на основании ст. 304, 247 ГПК РФ истец просит устранить препятствия в пользовании квартирой № <адрес>. Обязать Репина П.В. не чинить препятствий ей и несовершеннолетним Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П. <данные изъяты> года в пользовании квартирой, вселить и передать ключи от указанной квартиры.

Установить порядок пользования квартирой № <адрес> передав в пользование Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Р.Д.П. <данные изъяты> г.р. и Р.У.П. <данные изъяты> г.р. две комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> а в пользование Репина П.В. жилую комнату площадью <данные изъяты>

Вспомогательные помещения: коридоры, ванную, туалет и кухню предоставить в пользование всех собственников.

Также истец с учетом уточнений просила взыскать с Репина П.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты найма жилого помещения и судебные расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплаты госпошлины.

Истец Анашкина А.В. и несовершеннолетняя Р.Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснив, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, они не проживают в квартире из-за того, что ответчик препятствует им в этом, сменил замок на входной двери, ключи отказывается передавать. После обращения в милицию в присутствии участкового передал ключи, но в дальнейшем снова сменил замок.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что он не возражает против проживания в квартире истца и дочерей, препятствий к проживанию никогда не чинил, тогда как бывшая жена, по его мнению, ушла из квартиры добровольно. Никакой необходимости у истца в найме жилого помещения не было, и он не согласен возмещать ее расходы, связанные с оплатой снимаемой квартиры. Передать ключи от квартиры не отказывается, и после изготовления дубликата ключа от квартиры, передал его Анашкиной А.В. в судебном заседании. Не возражает против определения порядка пользования жилым помещением, по предложенному истицей варианту, поскольку в маленькой комнате <данные изъяты> кв.м. проживали их дети, и также полагает, что данная комната должна быть им передана в пользование. Не возражает, что сам будет пользоваться большой комнатой <данные изъяты> кв.м., а средняя <данные изъяты> кв.м. будет в пользовании Анашкиной А.В.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами в период брака на основании договора № о долевом участии в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора и дополнительного соглашения № к данному договору указанная квартира передана в долевую собственность: <данные изъяты> – Репину П.В., <данные изъяты> Анашкиной (Репиной) А.В. <данные изъяты> - Р.Д.П. и <данные изъяты> - Р.У.П., что подтверждается копией названного договора (л.д. 8-9).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права УФРС по Рязанской области (л.д. 1-13).

Брак между Анашкиной А.В. и Репиным П.В. расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 22)

Из пояснений истца следует, что в силу сложных отношений, которые сложились у нее с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена покинуть квартиру вместе с детьми и с этого времени проживает на съемных квартирах, ключи ответчик от квартиры не передает. ДД.ММ.ГГГГ ночью Репин П.В., который находился в нетрезвом состоянии, избил ее и выгнал из квартиры в домашней одежде, после чего она не могла попасть в квартиру, не могла даже забрать самые необходимые вещи, так как ключей от квартиры у нее не было, а Репин П.В. их не отдавал. О случившемся она написала заявление в милицию. Только при содействии участкового ответчик передал ей ключи, и она смогла забрать вещи, но впоследствии, когда снова попыталась прийти в квартиру еще раз, примерно в начале июля, то обнаружила, что замок от входной двери заменен, и она не смогла туда попасть.

Второй раз ответчик ключи передавал в августе дочери Дарье, когда она его об этом попросила. Когда Репина П.В. не было дома, они смогли войти в квартиру и забрать детские вещи и мебель из детской комнаты, после чего он опять сменил дверной замок.

В ДД.ММ.ГГГГ во время бракоразводного процесса заявил, что ей ничего не принадлежит и ключи от квартиры он не отдаст. В конце лета перед школой старшая дочь Дарья пошла за осенними вещами и книгами. Репин П.В. ее впустил в квартиру, но вещи забирать запретил, после чего они еще раз написала заявление в милицию о том, что Репин П.В. не дает ключи от квартиры, которая находится в их совместной долевой собственности. В милиции Репин П.В. пояснил, что у него только один комплект ключей и обещал, что предоставит ключи, но этого так и не сделал.

Всё лето после того, как он выгнал из квартиры, Анашкина А.В. проживала у подруги К.О.А., и у своего родного брата. В конце августа, когда у детей закончились летние каникулы, и они вернулись из деревни, им пришлось снимать квартиру, поскольку ключей от спорной квартиры у них не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту телесных повреждений гр. Анашкиной А.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля К.О.А., которая пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью ей позвонила Анашкина А.В. и сказала, что ее выгнал муж из квартиры, что она сидит на улице возле дома, ничего кроме мобильного телефона у нее нет, и ждет приезда милиции. Когда она подъехала, то увидела избитую Анашкину Анну, у нее была разбита переносица, были сильные синяки и ссадины на руках, она была в домашней одежде. Они поехали в отделение милиции, написали заявление о привлечении к уголовной ответственности Репина П.В., а затем в травмпункт. С этого времени и до сентября, пока дети не вернулись из деревни, Анашкина А.В. жила то у нее, то у своего брата. Доступа в их с Репиным П.В. квартиру Анна не имела, так как когда он ее выгнал, ключей у нее не было. Она не могла даже забрать свои вещи и первое время носила ее одежду. Для того, чтобы попасть в свою квартиру Анашкиной пришлось обратиться к участковому, который взял ключи от квартиры у Репина П.В. и передал ей. После чего они вдвоем съездили в квартиру, Анашкина забрала свой паспорт и самые необходимые вещи. Когда попытались через некоторое время еще раз войти в квартиру, замок уже был сменен и ключ не подошел. Анашкина А.В. просила Репина П.В. передать ей ключ от нового замка, на что он ей сказал, что она войдет туда только в его присутствии. До конца лета Анашкина А.В. пыталась прийти к какому-то соглашению с Репиным П.В., но он ей ключи от квартиры так и не отдал. Анне пришлось снять квартиру, она помогала ей с детьми туда переезжать.

- допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Р.Д.П. пояснила, что уже год они с мамой и сестрой в этой квартире не живут. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в деревне на летних каникулах, ей позвонила мама и рассказала, что отец ее выгнал без ключей от квартиры, без документов, и сообщила, что будет жить у подруги. Все лето отец и его родственники давали понять, что больше в этой квартире они жить не будут, в связи с чем маме пришлось снимать жилье. Физических препятствий не оказывали, но у них не было ключей, и постоянно происходили ссоры с отцом и его сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с отцом, переночевала в квартире, а утром он оставил ей новый ключ, чтобы закрыть дверь. В августе они воспользовались этим ключом, чтобы взять из квартиры свои вещи и детскую мебель, так как в съемной квартире мебели не было. После чего маме позвонил отец, который ругался и сказал, что больше в квартиру они не попадут, так как он сменил замок. Когда в сентябре ей понадобились старые учебники, она позвонила отцу, он сказал, что можно прийти и забрать в его присутствии. Когда она пришла, отец стал подгонять ее, сказав, что ему надо уходить, а ключ он не оставит. Пришла сестра отца, которая не разрешила забрать вещи, произошел конфликт. Она позвонила маме, и они вызывали милицию. В середине декабря, когда на съемной квартире несколько дней не было воды, она звонила отцу и просила, чтобы он пустил пожить к нему в спорную квартиру на некоторое время, на что он и его сожительница сказали, что не пустят ее туда жить даже на несколько дней.

- допрошенная в качестве свидетеля К.А.В., пояснила, что работает в агентстве недвижимости, со сторонами был заключен договор и спорная квартира была выставлена на продажу. Показ квартиры покупателям осуществлял Репин П.В., поскольку у Анашкиной А.В. ключей от квартиры не было. Она также желала участвовать в показе квартиры, и хотела данный момент использовать, чтобы взять оттуда свои вещи. Во избежание конфликтных ситуаций при покупателях, показ все время осуществлялся только Репиным П.В. Квартира так и не была продана. В настоящее время срок действия договора истек и квартира снята с продажи.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что истица выехала из квартиры добровольно. В судебном заседании передал ей ключи от квартиры пояснив, что никаких препятствий ни ей, ни детям во вселении в квартиру он не чинит.

Истец после перерыва в судебном заседании пояснила, что ключ подходит к замку, однако при ее попытке войти в квартиру, снова произошел конфликт с ответчиком и его сестрой.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели К.Е.А., соседка по площадке и К.Л.В. – родная сестра ответчика.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истец и ее несовершеннолетние дети Р.Д.П. и Р.У.П., в интересах которых также заявлен ею иск являются собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеют право проживать по месту нахождения своей собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела установлено, что ответчик производил смену замков и отказывался от передачи ключей в целях обеспечения беспрепятственного доступа в квартиру истице для реализации права пользования жилым помещением, ранее этот доступ осуществлялся только с согласия ответчика, суд находит ее требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования о передаче ключей удовлетворены ответчиком добровольно, ключи Анашкиной А.В. переданы, подходят к замку и открывают дверь спорной квартиры, в связи с чем в удовлетворении этой части иска ей надлежит отказать.

Согласно ч.1 п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Анашкина А.В. заключила договор на оказание риэлтерских услуг с Агентством по поиску жилого помещения. За оказанные риэлтерские услуги в день подписания договора ей оплачено <данные изъяты> рублей. (квитанция л.д. 17).

Доказательствами причиненного Анашкиной А.В. материального ущерба является договор найма квартиры, заключенный с Ч.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расписки, свидетельствующие об оплате за квартиру за период <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере по <данные изъяты> рублей в месяц всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 37-45).

Анашкина А.В. вынуждена была снимать квартиру, оплачивать за нее, хотя имеет в собственности жилье, но из-за неправомерных действий ответчика не могла пользоваться своей собственностью. Сумма, израсходованная Анашкиной А.В. в счет оплаты найма жилого помещения в общей сложности составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Истица, действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех изолированных комнат размерами <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> выделив в ее пользование и пользование детей комнаты размером <данные изъяты> а в пользование ответчика комнату размером <данные изъяты>

Суд, при разрешении данного спора о порядке пользования жилым помещением исходит из обстоятельств, установленных по делу и приходит к выводу о том, что порядок пользования жилым помещением, который носил бы длительный и устойчивый характер и мог бы учитываться при разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением не сложился. Это подтверждается также фактом отсутствия истицы и несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире и проживание в ней только ответчика, а до этого периода они проживали одной семьей и пользовались всей квартирой совместно.

Из технического паспорта на квартиру № в доме № <адрес>, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация», видно, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м и комнаты № площадью <данные изъяты>, а также кухни, ванной, туалета, коридоров, 2-х балконов. (технический паспорт на л.д. 14).

Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Учитывая, что собственниками жилого помещения являются четыре человека, размер жилой площади по квартире согласно технического паспорта и реестра на квартиру составляет <данные изъяты> кв. м., доли собственников не равные. На долю Репина П.В. приходится <данные изъяты> доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв. м, на долю Анашкиной А.В. и несовершеннолетних Р.Д.П. и Р.У.П. приходится <данные изъяты> доли квартиры, то есть <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» при определении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользования конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. При этом, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

При выделении истице и двум несовершеннолетним детям двух комнат № и № в их пользовании будет находиться <данные изъяты> кв. м при положенной на долю площади <данные изъяты> кв. м, при выделении Репину П.В. изолированной комнаты № в его пользовании будет находиться <данные изъяты> кв. м при положенной на долю площади <данные изъяты> кв. м. Иной вариант, с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру, невозможен. При установлении такого порядка пользования квартирой доля Анашкиной А.В. и проживающих с ней несовершеннолетних детей, будет превышена - на <данные изъяты> кв. м, доля Репина П.В. будет уменьшена - на <данные изъяты> кв. м. При этом суд учитывает, что право пользования одной комнатой Репиным П.В. с кем-либо из других сособственников не возможно, поскольку между ними имеются неприязненные отношения.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства из которых следует, что в квартире имеются три изолированных жилых помещения размерами <данные изъяты> которые могут быть выделены в пользование, а также учитывая конструктивные особенности квартиры, которые не позволяют выделить в пользования сторон изолированные жилые помещения соответствующие их долям, несовершеннолетний возраст детей, проживающих с матерью, отсутствие сложившегося порядка пользования в квартире, суд находит исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом вспомогательные помещения: лоджии, кухню, туалет, ванную и коридор суд оставляет в совместном пользовании всех собственников, так как эти части квартиры являются местами общего пользования, каждая сторона имеет право в равной степени пользоваться этими частями квартиры.

Ответчик иной порядка пользования спорной квартирой, суду не предложил и был согласен с порядком пользования квартирой, предложенным истицей. Такое согласие, данное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу по своей сути с позиции требований ст. 198 ГПК РФ принять решение об удовлетворении иска.

Суд обращает внимание сторон, что в результате принятия настоящего решения каждый из собственников не утрачивает право собственности на какую-либо долю принадлежащего ему имущества. Настоящим решением определяется лишь порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между его сособственниками, при этом в случае существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, порядок пользования квартирой может быть изменен.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик препятствует проживанию ответчицы с детьми в квартире, меняет замки в квартиру, ключи от квартиры не передает.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обладает безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение, титульным собственником которого он является. С учетом доводов истца о том, что ответчик препятствует ей во вселении в спорную квартиру, объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, в результате оценки всех добытых по делу доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о вселении ее с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение и обязании Репина П.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворений требования истца об определении порядка пользования квартирой, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, что вытекает из самого факта не проживания истца в спорном жилом помещении, а потому истец, как участник общей долевой собственности, вправе требовать в судебном порядке предоставления в его владение и пользование части общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного с ответчика в пользу Анашкиной А.. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска и дополнений к нему госпошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено, в возмещении данных судебных расходов Анашкиной А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст. ст.30, 31, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, Анашкиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П., <данные изъяты> года рождения к Репину П.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об установлении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Репина П.В. не чинить препятствий Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П. <данные изъяты> года в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Анашкину А.В. и несовершеннолетних Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П., <данные изъяты> года рождения в квартиру № дома № по <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>.

Передать в пользование Анашкиной А.В. и несовершеннолетним Р.Д.П., <данные изъяты> года рождения, Р.У.П., <данные изъяты> года рождения две изолированные жилые помещения: жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату №, площадью <данные изъяты>

Передать в пользование Репина П.В. изолированную жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования: Лоджии, Коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадь. <данные изъяты> кв.м., ванную № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м. кухню № площадью <данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании всех собственников.

Взыскать с Репина П.В. в пользу Анашкиной А.В. <данные изъяты> рублей в счет оплаты найма жилого помещения.

Взыскать с Репина П.В. в пользу Анашкиной А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова