ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием истца - представителя Юридического лица К.О.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица – Гаражного автокооператива - К.А.В.

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 716/2011 по иску Юридического лица к Кондрашкину С.М. о признании постройки самовольной и об обязании снести самовольно возведенные гаражи

Установил:

Юридическое лицо обратился в суд с иском к Кондрашкину С.М. с иском о признании постройки самовольной и ее сносе.

Свое требование мотивировал тем, что Юридическое лицо является собственником сооружения - водопровод, протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. №.

Постановлением Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес>, соор. №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно топографической съемке.

Из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что принадлежащий Юридическому лицу водопровод проходит по территории Гаражного автокооператива

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Гаражному автокооперативу в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ для размещения <данные изъяты> боксовых гаражей. В охранной зоне водопровода, принадлежащего Юридическому лицу на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на то необходимого разрешения, осуществлено строительство двух гаражных боксов.

Указанные гаражные боксы расположены в Гаражном автокооперативе, между гаражными боксами № и №, расположенными по адресу: <адрес>

Строительство вышеуказанных гаражных боксов осуществил ответчик Кондрашкин С.М., который является членом Гаражного автокооператива и которому Гаражный автокооператив выделил земельный участок, что подтверждается решением правления от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что строительство указанных гаражных боксов осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, в охранной зоне водопровода: в непосредственной близости (менее 5 метров) с инженерными коммуникациями, в нарушение п. 7.23. СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Проектная документация на строительство гаражных боксов по вышеуказанному адресу в администрацию г. Рязани не поступала. Градостроительный план на строительство объектов не выдавался.

Осуществленное Кондрашкиным С.М. строительство является незаконным, гаражные боксы созданы им без получения на то разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Указанные постройки существенно нарушают законные права Юридического лица как собственника инженерных коммуникаций, создавая препятствия для эксплуатации водопровода, а также осуществление его текущего и капитального ремонта.

На основании ст.222 ГК РФ истец просил суд признать два гаражных бокса, расположенных по адресу: <адрес> между гаражными боксами № и №, построенных в охранной зоне водопровода протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <данные изъяты> существующего водопровода на территории <адрес>, принадлежащего Юридическому лицу ­самовольной постройкой.

Обязать Кодрашкина С.М. снести самовольную постройку: два гаражных бокса, расположенных по адресу: <адрес> между гаражными боксами № и №, построенных в охранной зоне водопровода протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <данные изъяты> существующего водопровода на территории <адрес>, принадлежащего Юридическому лицу

В судебном заседании представитель истца К.О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила признать самовольной постройкой два гаражных бокса, находящихся на территории Гаражного автокооператива, между гаражными боксами № и №, по адресу: <адрес>.построенных в охранной зоне водопровода, принадлежащего Юридическому лицу и обязать Кандрашкина С.М. снести вышеуказанные гаражные боксы.

Пояснила, что Юридическое лицо является собственником водопровода, который проходит, в том числе, по территории Гаражного автокооператива. Указала, что поскольку постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранной зоны водопроводов и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> возведенные гаражи установлены на территории охранной зоны инженерных коммуникаций. Кроме того, нахождение спорных объектов в месте их расположения противоречит СНиПу 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Указала, что строительство гаражей произведено в границах земельного участка, выделенного ответчику администрацией города Рязани в бессрочное пользование. Полагает, что в связи с тем, что разрешительная документация на строительство не выдавалась, постройки являются самовольными.

Представитель третьего лица Гаражного автокооператива К.А.В. указал, что земля под строительство гаражей выделяется на общем собрании членов кооператива. Пояснил, что в отношении спорных объектов собрание членов кооператива не собиралось, земля под строительство не выделялась. Подтвердил тот факт, что строительство гаражей между гаражными боксами № и № по адресу: <адрес> велось Кондрашкиным С.М. незаконно.

Администрация города Рязани представила в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской городской Администрацией и Гаражным автокооперативом во исполнение постановлений мэра г. Рязани № был заключен договор бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани было принято постановление № «О предоставлении в аренду Гаражному автокооперативу земельного участка для обслуживания гаражей» общей площадью <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен. На основании обращения Юридического лица постановлением Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес> согласно плату. Как следует из плана земельного участка, между гаражными боксами № и № Гаражного автокооператива проходит охранная зона инженерных коммуникаций.

Ответчик Кондрашкин С.М. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Юридическое лицо является собственником сооружения - водопровод, протяженностью <данные изъяты>, инв. №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес> существующего водопровода на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77).

На основании обращения Юридического лица постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78) утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., согласно плану.

Из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что принадлежащий истцу водопровод проходит по территории Гаражного автокооператива

На основании постановлений мэра города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражного автокооператива предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства гаражных боксов, выдан государственный акт №.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской городской администрацией и Гаражным автокооперативом заключен договор № бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га для размещения <данные изъяты> гаражных боксов в районе Канищево ( л.д. 92-93).

Постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) Гаражному автокооперативу» предоставлен в аренду сроком на 10 лет для обслуживания гаражей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), в границах согласно плану.

Как указал в своем отзыве представитель администрации, договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на то, что в охранной зоне водопровода, принадлежащего Юридическому лицу, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на то необходимого разрешения, Кондрашкиным С.М. осуществлено строительство двух гаражных боксов, Юридическое лицо обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на неё не приобретает, а обязано снести ее, либо снос осуществляется за его счет.

Исключения предусмотрены в п.3 названной статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если ее сохранение не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу закона Юридическое лицо», как собственник водопровода вправе требовать сноса возведенных ответчиком гаражей, если этим возведением нарушены его права, и защита нарушенных прав иным способом, кроме сноса, не возможна.

Ответчиком по таким требованиям согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть лицо, осуществившее самовольное строительство объекта недвижимости.

Ответчик Кондрашкин С.М. является членом Гаражного автокооператива, при этом ему принадлежат гаражные боксы № и №, расположенные между гаражами № и №. (на плане л.д. 121). Данное обстоятельство подтверждается справкой Гаражного автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Гаражный автокооператив является потребительским кооперативом, его правовое положение определено уставом, утвержденным общим собранием членов Гаражного автокооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

Пунктом 2.1 Устава гаражного автокооператива «Борец» предусмотрено, что целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в гаражах – боксах для индивидуальных автомобилей и мотоциклов. А также в услугах, связанных с последующей эксплуатацией автомобилей и гаражей – боксов.

Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-боксов и их дальнейшей эксплуатации, заключать с подрядной организацией договоры, связанные с эксплуатацией гаражей- боксов (Пункт 2.4. Устава).

В соответствии с п. 4.1. Устава автокооператива установлено, что членами кооператива могут быть граждане, являющиеся владельцами гаража – бокса, признающие Устав и внесшие вклад в собственность кооператива в порядке и размерах, определенных общим собранием кооператива.

Согласно п. 5.2. Устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение годового финансово-хозяйственного плата и отчета о его выполнении; установление размеров участия членов кооператива в расходах гаражному хозяйству; установление размеров вступительного и паевого взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-боксов; выборы правления и ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию; ликвидация кооператива.

Согласно п.5.6. Устава в обязанности правления входят получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива; составление планов, смет и отчетностей; управление гаражным хозяйством; наем рабочих для обслуживания гаражного хозяйства и их увольнение; заключение договоров и совершение сделок от имени кооператива; ведение списков членов кооператива счетоводства и делопроизводства; прием в члены кооператива; выполнение других обязанностей, вытекающих из Устава.

Доводы ответчика о том, что им получено разрешение прежнего председателя кооператива и правления кооператива на возведение спорных гаражей, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, в соответствии с Уставом принятие решений о выделении земельного участка и разрешение строительства недвижимого имущества не относится к компетенции председателя и правления автокооператива.

Вопрос о возможности выделения земельного участка членам кооператива также не относится и компетенции общего собрания членов кооператива и на общем собрании членов гаражного автокооператива не рассматривался. Как следует из материалов землеустроительного дела земельный участок был предоставлен автокооперативу «Борец» в аренду сроком на 10 лет для обслуживания гаражей, а не для их строительства.

Объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.16 ст.1 ГрК РФ).

Выдача разрешений на строительство ст.8 Градостроительного кодекса РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления. Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков (в редакции ФЗ № 324 от 04.12.2007, действующей на момент начала возведения спорных гаражей.)

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Из материалов дела следует, что гаражи ответчика расположены на земельном участке, который ему не принадлежит. Доказательства, подтверждающие, что в данном случае имеются основания для признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, не представлены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В судебном заседании ответчику было предложено представить разрешительные документы на возведение объектов недвижимости. Однако доказательства, подтверждающие, возведение объекта капитального строительства на земельном участке, отведенном для целей его строительства с соблюдением строительных норм и правил не были им представлены.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не располагает ни документами, подтверждающими законность обладания им земельным участком для осуществления строительства, ни разрешением на строительство объекта. Факт нахождения гаражей в охранной зоне водопровода Кондрашкиным С.М. не оспаривался.

В судебном заседании бесспорно установлено, что строительство гаражных боксов осуществлено Кондрашкиным С.М. в непосредственной близости (менее 5 метров) с инженерными коммуникациями, в нарушение п. 7.23. СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 (пять метров).

То обстоятельство, что построенные ответчиком гаражные боксы находятся в охранной зоне коммуникаций также подтверждается письмом Управления архитектуры Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом Управления административно-технической инспекции Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-84).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» трактует гидротехническое сооружение в том числе как сооружение для использования водных ресурсов. Гидротехническое сооружение - это в частности и трубопровод, который подвергается воздействию водной среды и предназначен для использования водных ресурсов, т.е. для транспорта воды от водопользователя водопотребителю.

Санитарно-защитная зона водопровода 5 метров установлена СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (раздел 10 «Зоны санитарной охраны») согласно которых ширина санитарно-защитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов: — при прокладке в сухих грунтах — не менее 10 м при диаметре до 1000 мм и не менее 20 м при больших диаметрах; — в мокрых грунтах — не менее 50 м независимо от диаметра.

При возведении гаражей ответчик разрушил часть водопровода, разобрав трубы, данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела, на которых возле возведенных ответчиком гаражей расположены демонтированный участок водопровода. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании сам ответчик, пояснив, что трубы он не срезал, а демонтировал их, так как они мешали ему при строительстве гаражей. При возведении гаражей ему было известно, о том, что там проходит водопровод, но он считал, водопровод недействующим и решил возвести в зоне его прохождения гаражи.

Возведенные ответчиком без соблюдения градостроительных норм и правил объекты (гаражные боксы) нарушают требования действующих нормативно- правовых актов, являются самовольной постройкой, пересекают инженерные коммуникации, принадлежащие истцу, препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации водопроводной сети, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем суд считает возведенные гаражи самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию представителя Гаражного автокооператива и администрации г. Рязани, поддержавших требования истца, с целью устранения нарушения прав Юридического лица, являющегося собственником водопровода, в охранной зоне которого возведены гаражи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ответчика снести самовольно возведенные им гаражные боксы.

Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юридического лица следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юридического лица удовлетворить.

Признать два гаражных бокса № и №, расположенных по адресу: <адрес> между гаражными боксами № и №, построенных в охранной зоне водопровода протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес> принадлежащего Юридическому лицу ­самовольной постройкой.

Обязать Кодрашкина С.М. снести самовольную постройку: два гаражных бокса № и №, расположенных по адресу: <адрес> между гаражными боксами № и №, построенных в охранной зоне водопровода протяженностью № кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес> принадлежащего Юридическому лицу

Если ответчик не исполнит решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данные действия могут быть совершены иными силами за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Кодрашкина С.М. в пользу Юридического лица государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э. А. Кузнецова