о сносе самовольной постройки

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Кузнецова Э.А.

с участием представителя истца Юридического лица - А.М.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Соломко Л.М. – С.Е.А. действующего на основании доверенности от 30.10 2010 года,

представителя третьего лица Гаражного автокооператива - К.А.В.,

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело № 2 – 715/2011 по иску Юридического лица к Соломко Л.М. о признании постройки самовольной и об обязании снести самовольно возведенный гараж

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо обратилось в суд с иском к Соломко Л.М. о признании постройки самовольной и об обязании снести самовольно возведенный гараж.

Свое требование истец мотивировал тем, что он является собственником сооружения - водопровод, протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. №.

Постановлением Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно топографической съемке.

Из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что принадлежащий Юридическому лицу водопровод проходит по территории Гаражного автокооператива.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Гаражному автокооперативу в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ для размещения <данные изъяты> боксовых гаражей. В охранной зоне водопровода, принадлежащего Юридическому лицу на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на то необходимого разрешения, осуществлено строительство гаражного бокса.

Указанный гаражный бокс расположен в Гаражном автокооперативе по адресу: <адрес>. справа от гаражного бокса №.

Ответчик Соломко Л.М. является членом Гаражного автокооператива и строительство гаража было осуществлено ее сыном С.Е.А.

Истец указал, что строительство указанных гаражного бокса осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, в охранной зоне водопровода: в непосредственной близости (менее 5 метров) с инженерными коммуникациями, в нарушение п. 7.23. СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Проектная документация на строительство гаражных боксов по вышеуказанному адресу в администрацию г. Рязани не поступала. Градостроительный план на строительство объектов не выдавался.

Осуществленное строительство является незаконным, гаражный бокс создан без получения на то разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Указанные постройки существенно нарушают законные права Юридического лица как собственника инженерных коммуникаций, создавая препятствия для эксплуатации водопровода, а также осуществление его текущего и капитального ремонта.

На основании ст.222 ГК РФ истец просил суд признать гаражный бокс № находящийся на территории Гаражного автокооператива по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Соломко Л.М. снести самовольно построенный гаражный бокс №, находящийся на территории Гаражного автокооператива по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца А.М.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам. Пояснил, что в охранной зоне принадлежащего истцу на праве собственности водопровода, протяженностью <данные изъяты> км, инвентарный №, проходящего, в том числе, по территории Гаражного автокооператива", справа от гаражного бокса № осуществлено строительство гаражного бокса с двумя гаражными воротами. При этом строительство осуществлено с нарушением требований пункта 7.23 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых на то разрешений, что является основанием для признания данного гаража самовольной постройкой. Незаконно построенный гараж нарушает права истца как собственника инженерных коммуникаций, создавая препятствия при эксплуатации водопровода и осуществлении его текущего и капитального ремонта.

Представитель третьего лица – Гаражного автокооператива К.А.В. указал, что гаражный бокс был построен С.Е.А. без согласия общего собрания членов Гаражного автокооператива В отношении строительства спорного объекта собрание членов кооператива не собиралось, земля ему для строительства гаража не выделялась. О том, что в этом месте проходит водопровод С.Е.А. было известно. В настоящее время построенный им гараж находится в проезде и мешает зимой убирать снег.

Представитель ответчика по доверенности С.Е.А. пояснил, что его мать Соломко Л.М. является членом гаражного автокооператива «Борец» и гаражный бокс принадлежат ей. Земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен с разрешения общего собрания членов кооператива, однако, документы в подтверждение данного обстоятельства он предоставить не может, поскольку в кооперативе произошла смена председателя, и документы переданы бывшим председателем кооператива А.В.А. председателю кооператива К.А.В. Его гараж частично находится на земельном участке, который является охранной зоной принадлежащего истцу водопровода, но это обстоятельство не имеет значения, поскольку водопровод не действует.

Третье лицо - Администрация города Рязани просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представила в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской городской Администрацией и Гаражным автокооперативом во исполнение постановлений мэра г. Рязани № был заключен договор бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Рязани было принято постановление № «О предоставлении в аренду Гаражному автокооперативу земельного участка для обслуживания гаражей» общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен. На основании обращения Юридического лица постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. согласно плану. Как следует из плана земельного участка, правее гаражного бокса № Гаражного автокооператива проходит охранная зона инженерных коммуникаций.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, свидетеля А.В.А., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Юридическое лицо является собственником сооружения - водопровод, протяженностью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение: от внешней задвижки насосной станции 2-го подъема на территории <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. № (л.д. 85).

На основании обращения Юридическое лицо постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86) утверждены границы охранной зоны водопровода и канализационной сети, расположенных по адресу: <адрес> согласно плану.

Из плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что принадлежащий истцу водопровод проходит по территории гаражного автокооператива «Борец».

На основании постановлений мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Гаражному автокооперативу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства гаражных боксов, выдан государственный акт №.

ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской городской администрацией и Гаражным автокооперативом заключен договор № бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га для размещения <данные изъяты> гаражных боксов в районе Канищево ( л.д. 111-112).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) Гаражному автокооперативу предоставлен в аренду сроком на 10 лет для обслуживания гаражей земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно плану. Пунктом 3 указанного постановления Гаражный автокооператив обязан обеспечить свободный доступ эксплуатарующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций в обозначенных на плане котнтурах.

Как указал в своем отзыве представитель администрации, договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на то, что в охранной зоне водопровода, принадлежащего Юридическому лицу, на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на то необходимого разрешения, Соломко Л.М. осуществлено строительство гаражного бокса, Юридическое лицо обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, права собственности на неё не приобретает, а обязано снести ее, либо снос осуществляется за его счет.

Исключения предусмотрены в п.3 названной статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, если ее сохранение не нарушает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу закона Юридическое лицо, как собственник водопровода вправе требовать сноса возведенных ответчиком гаражей, если этим возведением нарушены его права, и защита нарушенных прав иным способом, кроме сноса, не возможна.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Ответчик Соломко Л.М. является членом Гаражного автокооператива, при этом ей принадлежит гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (на плане л.д. 162). Данное обстоятельство подтверждается справкой Гаражного автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) и членской книжкой (л.д. 100-103).

Согласно технического паспорта на здание, гаражный бокс с двумя гаражными воротами, расположенный по адресу: <адрес> расположенный на территории Гаражного автокооператива, справа от гаражного бокса № является одним гаражным боксом с инвентарным №.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Гаражный автокооператив является потребительским кооперативом, его правовое положение определено уставом, утвержденным общим собранием членов Гаражного автокооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-138).

Пунктом 2.1 Устава Гаражного автокооператива» предусмотрено, что целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в гаражах – боксах для индивидуальных автомобилей и мотоциклов. А также в услугах, связанных с последующей эксплуатацией автомобилей и гаражей – боксов.

Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-боксов и их дальнейшей эксплуатации, заключать с подрядной организацией договоры, связанные с эксплуатацией гаражей- боксов (Пункт 2.4. Устава).

В соответствии с п. 4.1. Устава автокооператива установлено, что членами кооператива могут быть граждане, являющиеся владельцами гаража – бокса, признающие Устав и внесшие вклад в собственность кооператива в порядке и размерах, определенных общим собранием кооператива.

Согласно п. 5.2. Устава к компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение годового финансово-хозяйственного плата и отчета о его выполнении; установление размеров участия членов кооператива в расходах гаражному хозяйству; установление размеров вступительного и паевого взносов, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей-боксов; выборы правления и ревизионной комиссии; рассмотрение жалоб на правление и ревизионную комиссию; ликвидация кооператива.

Согласно п.5.6. Устава в обязанности правления входят получение установленных общим собранием вступительных взносов от членов кооператива; составление планов, смет и отчетностей; управление гаражным хозяйством; наем рабочих для обслуживания гаражного хозяйства и их увольнение; заключение договоров и совершение сделок от имени кооператива; ведение списков членов кооператива счетоводства и делопроизводства; прием в члены кооператива; выполнение других обязанностей, вытекающих из Устава.

Доводы ответчика о том, что им получено разрешение прежнего председателя кооператива А.В.А. и общего собрания членов кооператива на возведение спорного гаража, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, в соответствии с Уставом принятие решений о выделении земельного участка под строительство гаражей и разрешение строительства недвижимого имущества не относится к компетенции председателя и общего собрания членов автокооператива.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший председатель автокооператива А.В.А. пояснил, что на общем собрании Гаражного автокооператива ДД.ММ.ГГГГ его избрали председателем данного кооператива. Также на этом собрании рассматривалось заявление Соломко Л.М. о принятии ее в члены кооператива и выделении ей места для строительства гаражного бокса, при этом он ссылался на план земельного участка, согласно которого водопровод числится как недействующий.

Суд не может принять во внимание вышеуказанные пояснения, т.к. из приобщенного к материалам дела протокола общего собрания Гаражного автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос о возможности выделения земельного участка члену кооператива Соломко Л.М. на общем собрании членов гаражного автокооператива ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. Согласно повестке дня решался вопрос лишь о принятии ее в члены кооператива. Как следует из материалов землеустроительного дела земельный участок был предоставлен Гаражному автокооперативу в аренду сроком на 10 лет для обслуживания гаражей, а не для их строительства.

Объектом капитального строительства, согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (п.16 ст.1 ГрК РФ).

Выдача разрешений на строительство ст.8 Градостроительного кодекса РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления. Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Из материалов дела следует, что гараж ответчика расположен на земельном участке, который ему не принадлежит. Доказательства, подтверждающие, что в данном случае имеются основания для признания за ответчиком права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ, не представлены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В судебном заседании ответчику было предложено представить разрешительные документы на возведение объекта недвижимости. Однако доказательства, подтверждающие, возведение объекта капитального строительства на земельном участке, отведенном для целей его строительства с соблюдением строительных норм и правил не были им представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не располагает ни документами, подтверждающими законность обладания земельным участком для осуществления строительства, ни разрешением на строительство объекта. Факт нахождения части гаража в охранной зоне водопровода им не оспаривался.

В судебном заседании бесспорно установлено, что строительство гаража осуществлено Соломко в непосредственной близости (менее 5 метров) с инженерными коммуникациями, в нарушение п. 7.23. СНиП 2.07.01-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 (пять метров).

То обстоятельство, что построенный ответчиком гараж находится в охранной зоне коммуникаций также подтверждается письмом Управления архитектуры Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. № и Письмом Управления административно-технической инспекции Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91, 92).

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» трактует гидротехническое сооружение в том числе как сооружение для использования водных ресурсов. Гидротехническое сооружение - это в частности и трубопровод, который подвергается воздействию водной среды и предназначен для использования водных ресурсов, т.е. для транспорта воды от водопользователя водопотребителю.

Санитарно-защитная зона водопровода 5 метров установлена СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (раздел 10 «Зоны санитарной охраны») согласно которых ширина санитарно-защитной полосы водоводов, проходящих по незастроенной территории, надлежит принимать от крайних водоводов: — при прокладке в сухих грунтах — не менее 10 м при диаметре до 1000 мм и не менее 20 м при больших диаметрах; — в мокрых грунтах — не менее 50 м независимо от диаметра.

Довод ответчика о том, что границы охранной зоны были утверждены только в <данные изъяты> году, т.е. уже после окончания строительства гаража не могут быть приняты во внимание судом, поскольку водопровод согласно техническому паспорту был введен в эксплуатацию еще в <данные изъяты> году (л.д. 105) и проходил по территории автогаражного кооператива изначально с момента образования кооператива и выделения ему в <данные изъяты> году земельного участка.

Как пояснил в судебном заседании председатель автокооператива К.А.В. при возведении гаража ответчику было известно, о том, что в непосредственной близости проходит водопровод, об этом знают все члены кооператива, он лично говорил С.Е.А. об этом и предлагал построить гараж в другом месте, но он отказался.

Возведенный ответчиком без соблюдения градостроительных норм и правил объект (гаражный бокс) нарушает требования действующих нормативно- правовых актов, является самовольной постройкой, пересекает инженерные коммуникации, принадлежащие истцу, препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации водопроводной сети, принадлежащей истцу на праве собственности, в связи с чем суд считает возведенный гараж самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию представителя Гаражного автокооператива и администрации г. Рязани, поддержавших требования истца, с целью устранения нарушения прав Юридического лица, являющегося собственником водопровода, в охранной зоне которого возведен гараж, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и обязании ответчика снести самовольно возведенный им гаражный бокс.

Согласно ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (в связи с ошибочно заявленным ранее требованием о сносе двух гаражей). Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Юридического лица следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, излишне оплаченная госпошлина истцом в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юридического лица удовлетворить.

Признать гаражный бокс №, находящийся на территории Гаражного автокооператива по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Если ответчик не исполнит решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данные действия могут быть совершены иными силами за счет ответчика, с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Соломко Л.М. в пользу Юридического лица судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Инспекцию возвратить уплаченную Юридическим лицом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд города Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.