Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Быковой Г.В., с участием ст.помощника прокурора Московского района г.Рязани Воробьевой В.А., представителя истца администрации г.Рязани – Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности от дата, ответчиков Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю., их представителя Бехтольда А.Ф., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Романовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску администрации г.Рязани к Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения и встречному иску Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. к администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. о выселении. В обоснование заявленных требований указала, в муниципальной собственности находится комната № (состоящая из двух жилых комнат) в <адрес>. Постановлением управления по жилью администрации г. Рязани № от дата две комнаты, жилой площадью <данные изъяты>., в указанной квартире признаны маневренным фондом. дата при обследовании комнаты № установлено, что в ней проживают ответчики по делу: Мартынова И.Г. и ее дочь – Сучкова А.Ю.. Мартынова И.Г. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. Правовых оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчиков не имеется, решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения (маневренный фонд) не принималось, договор найма не заключался. дата ответчикам вручено предписание за подписью заместителя главы администрации г.Рязани об освобождении самовольно занятого жилого помещения в семидневный срок, однако требования предписания ответчиками до настоящего времени не выполнены. В связи с изложенным администрация г.Рязани просит суд устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем выселения Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. из незаконно занимаемого помещения (маневренный фонд), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь Мартынова И.Г., Сучкова А.Ю. обратились в суд со встречным иском к администрации г.Рязани о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что в дата были вынуждены переселиться с <данные изъяты> в центральную часть России в связи с рекомендациями врачей. Для проживания выбрали г. Рязань, т.к. здесь находится <данные изъяты>, а Сучкова А.Ю. больна <данные изъяты>, является <данные изъяты>. Жилье в Рязани снимали, спорную комнату № в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> им сдала в дата года соседка, выдав эти комнаты за свои. В дата года от представителей администрации г.Рязани Мартынова И.Г. и Сучкова А.Ю. узнали, что занимаемые ими комнаты являются маневренным фондом истца. На просьбу ответчиков предоставить им занимаемые комнаты временно в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием жилья, они получили отказ. Поскольку на момент их обращения была зима, администрация г. Рязани не смогла их выселить, а добровольно съезжать они отказались. Тогда им предложили оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения, они согласились. С этого времени они оплачивают жилье и коммунальные услуги в полном объеме, произвели ремонт занимаемого жилого помещения, другого жилья не имеют. Поскольку на протяжении четырех лет администрация <адрес> принимала от них оплату за жилье и коммунальные услуги, ответчики считают, что они заключили с собственником жилья договор социального найма, который является публичным договором. В связи с наличием между сторонами с дата года публичного договора социального найма, Мартынова И.Г. и Сучкова А.Ю. просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации г.Рязани - Ховрачева Е.В., действующая по доверенности от дата, требования первоначального иска поддержала, против требования встречного иска возражала, полагая их не основанными на законе. Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Мартынова И.Г., Сучкова А.Ю., их представитель Бехтольд А.Ф., против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что комната № (состоящая по тех.паспорту из двух жилых комнат площадью <данные изъяты>.) в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от дата. Данное жилое помещение является специализированным. Согласно постановлению Управления по жилью администрации г. Рязани № от дата оно отнесено к маневренному фонду. В дата года в него вселились и стали проживать Мартынова И.Г. и ее дочь Сучкова А.Ю. (ответчики по делу), что следует из акта обследования жилого помещения от дата и объяснений сторон. До настоящего времени в жилом помещении никто не зарегистрирован, ответчики имеют регистрацию по другим адресам, что подтверждается справкой КВЦ, копиями паспортов ответчиков с отметками о прописке. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены ст. 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 ЖК РФ). Согласно ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственным; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством. Из объяснений сторон судом достоверно установлено, что Мартынова И.Г. и Сучкова А.Ю. законных оснований для вселения в помещение маневренного фонда не имели. Решения собственника о предоставлении им специализированного жилого помещения не принималось. Договор найма на проживание в маневренном фонде не заключался. Ответчики не относятся к категории лиц, которым по положениям действующего законодательства может выделяться жилье в маневренном фонде. Фактически без ведома собственника ответчики вселились и продолжают занимать чужое жилое помещение без законных оснований. Из представленного суду письма администрации г. Рязани от дата № и объяснений ответчиков следует, что факт их незаконного проживания в спорной комнате был выявлен собственником жилищного фонда зимой дата. С учетом заболевания Сучковой А.Ю., зимнего времени года, признания семьи малоимущей собственник жилья согласился на отсрочку выселения, указав ответчикам на необходимость освобождения незаконно занятого помещения в течение полугода. Однако ответчики занимаемые комнаты не освободили. дата им вновь вручено требование об освобождении незаконно занимаемой комнаты в семидневный срок. Это требование Мартынова И.Г.и Сучкова А.Ю. добровольно не выполняют. Судом проверялись все доводы ответчиков, связанные с возникновением у них законного права пользования занимаемым жилым помещением, но своего подтверждения они не нашли. В обоснование этого права ответчики во встречном иске ссылались на заключение между сторонами публичного договора социального найма жилого помещения, т.к. они вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Между тем указанное обстоятельство не порождает по действующему законодательству возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ст. ст. 57, 63 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности. Договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, принятого с соблюдением требований настоящего Кодекса. Такое решение в отношении ответчиков не принималось, договор социального найма с ними не заключался. Более того, спорная комната к жилищному фонду социального использования не отнесена, и как поясняли ответчики, их очередь на получение жилого помещения еще не наступила. Не связано возникновение права пользования жилым помещением и с такими обстоятельствами, как тяжелое материальное положение ответчиков, наличие у Сучковой А.Ю. <данные изъяты> отсутствие другого жилого помещения для постоянного проживания. Таким образом, никаких оснований, которые могли бы в силу закона (ст. 10 ЖК РФ) повлечь для ответчиков возникновение права на спорное жилье, в судебном заседании не установлено. Напротив, все представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без правовых оснований. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая, что незаконное проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилищного фонда, заявленные требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку направлены на восстановление нарушенного права. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. По результатам рассмотрения спора, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет по 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования администрации г.Рязани к Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения – удовлетворить. Мартынову И.Г., Сучкову А.Ю. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Мартыновой И.Г., Сучковой А.Ю. к администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением – отказать. Взыскать с Мартыновой И.Г. и Сучковой А.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере – по <данные изъяты> с каждой. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.