дело № 2-1064/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Королевой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фирсова Д.А.,

представителя ответчика Кочеткова Э.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ильиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нистратова Н.А. к Фирсову Д.А. о возмещении морального вреда,

установил:

Нистратов Н.А. обратился в суд с иском к Фирсову Д.А. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований Нистратов Н.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани он управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, красного цвета. В это время Фирсов Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на мотоцикл под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. Действиями Фирсова Д.А. ему причинены нравственные и физические страдания. Длительное время по вине Фирсова Д.А. он не мог вести активную общественную жизнь, испытывал сильную физическую боль от полученных телесных повреждений.

Нистратов Н.А. просил взыскать в свою пользу с Фирсова Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Нистратов Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Королева Н.В. требования Нистратова Н.А. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия Нистратову Н.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Просила взыскать с Фирсова Д.А. в пользу Нистратова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фирсов Д.А. исковые требования признал частично, при этом пояснил, что признает свою вину в том, что не убедился в безопасности маневра. Полагает, что размер компенсации морального вреда не должен превышать <данные изъяты> рублей, поскольку Нистратов Н.А. управлял мотоциклом, не имея на то прав, и превысил скорость.

Представитель ответчика Кочетков Э.Л. исковые требования признал частично, пояснив, что управление Нистратовым Н.А. мотоциклом, не имея на то прав, превышение им скорости, свидетельствуют о грубой неосторожности Нистратова Н.А. и являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть также имущественное положение Фирсова Д.А.

Выслушав объяснения представителя истца Королевой Н.В., ответчика Фирсова Д.А., представителя ответчика Кочеткова Э.Л., показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещениюимущественного вреда.

По правилам ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани ответчик Фирсов Д.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением Нистратова Н.А., который получил средней тяжести вред здоровью.

Нарушение ответчиком Фирсовым Д.А. требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, является причиной дорожно-транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с причиненным истцу Нистратову Н.А. моральным вредом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, копией амбулаторной карты Нистратова Н.А., копией листка нетрудоспособности, выданного МУЗ «Городская больница №» г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Нистратову Н.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ведущим из которых является <данные изъяты>.

По поводу полученных телесных повреждений Нистратов Н.А. находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская больница №» г. Рязани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией листка нетрудоспособности, направлением МУЗ «Городская поликлиника №» г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, консультативным заключением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Рязанской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В судебном заседании установлено, что вследствие полученных повреждений Нистратов Н.А. находился на амбулаторном лечении, определенное время был лишен возможности вести нормальный образ жизни. До настоящего времени Нистратов Н.А. продолжает переживать последствия травмы.

Данные обстоятельства подтверждается медицинскими документами, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснившими в судебном заседании, что Нистратов Н.А. работал вместе с ними в ЗАО «<данные изъяты>», но в связи с травмой ноги ему тяжело было выполнять трудовые обязанности, и он вынужден уволиться с работы.

Все это свидетельствует о перенесенных Нистратовым Н.А. физических и нравственных страданиях.

Фирсов Д.А. не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла Нистратова Н.А.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Фирсов Д.А. обязан возместить причиненный Нистратову Н.А. моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика Кочетков Э.Л. просил уменьшить размер возмещения вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на наличие грубой неосторожности в действиях Нистратова Н.А., управлявшего мотоциклом, не имея на то прав, и с превышением скорости.

По смыслу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, управляющему транспортным средством.

Из представленного материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Нистратов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку управлял мотоциклом марки <данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления мотоциклом. Кроме того, из объяснений Нистратова Н.А., имеющихся в указанном материале проверки, усматривается, что он двигался со скоростью 25-30 км/ч.

При таких обстоятельствах, в действиях Нистратова Н.А. усматривается грубая неосторожность, выразившейся в нарушении п. 2.1.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

Показания в части оценки скорости движения мотоцикла под управлением Нистратова Н.А. свидетеля ФИО1 в 15 км/ч и свидетеля ФИО2 в 10 км/ч суд не принимает во внимание, в виду их субъективности.

Заявленную Нистратовым Н.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, характера причиненных Нистратову Н.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, наличием в действиях Нистратова Н.А. грубой неосторожности, имущественного положения Фирсова Д.А., суд находит возможным взыскать с Фирсова Д.А. в пользу Нистратова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Нистратова Н.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание объем удовлетворенных судом требований, поскольку расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным расходам, сложность дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Нистратовым Н.А. оплачено <данные изъяты> рублей за услуги представителя. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Нистратова Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.

Учитывая, что истец Нистратов Н.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Фирсова Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нистратова Н.А. к Фирсову Д.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фирсова Д.А. в пользу Нистратова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фирсова Д.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова