О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

представителя истца Коньковой Н.В. – Б.Ю.А.,

ответчика Кручинова В.П.,

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-613/2011 по иску Коньковой Н.В. к Кручнову В.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Конькова Н.В. обратилась в суд с иском к Кручинову В.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий С.Т.Р. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кручинову В.П. и под его управлением, который внезапно ударил автомобиль истца в левую боковую часть, отчего автомобиль <данные изъяты> потерял управление и вылетел в глубокий кювет, где опрокинулся на правый бок. В результате данного ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения, а истцу Коньковой Н.В., находящейся в момент ДТП в автомобиле истца в качестве пассажира, причинен вред здоровью – ушиб мягких тканей поясничной области, что подтверждается справкой из БСМП г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты Коньковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Медицинского центра. Следуя назначению хирурга истец приобрела назначенное ей лекарственное средство нимулид, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты Коньковой Н.В., справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном ДТП усматривается вина Кручинова В.П., так как он нарушил п.9.10 ПДД РФ. Несоблюдение указанного пункта ответчиком послужило причиной ДТП и состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Коньковой Н.В., что подтверждается материалами административной проверки. Начиная с момента ДТП и на протяжении всего периода лечения истец Конькова Н.В. испытывала сильные боли в пояснице, не могла спокойно спать, была ограничена в движениях, по всей поясничной области у нее была сплошная гематома, которая причиняла ей страдания. В совокупности все указанные симптомы нарушили привычный образ жизни Коньковой Н.В., что причиняет ей переживания, физические и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании от представителя истца Б.Ю.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г.Рязани К.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №, поступило заявление с просьбой производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик возместил ущерб в добровольном порядке.

Суд, рассматривая данный отказ от заявленных требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ч.1, 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, в силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 статьи 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Коньковой Н.В. - Барсуковой Ю.А. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2- 613/2011 по исковому заявлению Коньковой Н.В. к Кручнову В.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по заявленным требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.