дело № 2-1111/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Симакова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ромашкова Н.В.,

при секретаре Ильиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Назаркина И.В. к Ромашкову Н.В. о возмещении морального вреда,

установил:

Назаркин И.В. обратился в суд с иском к Ромашкову Н.В. о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований Назаркин И.В. указал, что приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани Ромашков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного Ромашковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ преступления ему были причинены физические и нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> г. Рязани, в связи с полученными телесными повреждениями в виде <данные изъяты>, относящимися к категории средней тяжести вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ему сделана сложная операция <данные изъяты> до операции рука находилась в гипсе. После операции ему были установлены спицы до ДД.ММ.ГГГГ, а затем врачами ему рекомендовано ходить в корсете-шине. До настоящего времени он находится на лечении, ему предстоит длительный процесс реабилитации.

В период ношения корсета-шины на левой руке, он не мог совершать свои привычные дела: домашнюю работу, учебную деятельность. На тот момент он обучался на третьем курсе Профессионального лицея № г. Рязани по специальности «повар-кондитер» и, в связи с полученными травмами не мог в полном объеме осуществлять учебный процесс, приобретать профессиональные навыки и выполнять задания своих преподавателей, что отразилось на качестве его обучения и приобретенных им навыках. Он испытывал сильные нравственные страдания из-за того, что не смог заниматься любимым делом.

Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать данную сумму в свою пользу с Ромашкова Н.В.

Истец Назаркин И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Симаков В.В. требования Назаркина И.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ромашков Н.В. исковые требования признал частично, при этом пояснил, что свою вину в причинении Назаркину И.В. телесных повреждений он признает полностью, однако полагает, что размер компенсации морального вреда Назаркиным И.В. завышен. Он согласен выплатить Назаркину И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения представителя истца Симакова В.В., ответчика Ромашкова Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ромашков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть <данные изъяты> вызвавшего длительное расстройство здоровья Назаркина И.В., который по уголовному делу является потерпевшим.

В рамках рассмотренного уголовного дела Назаркин И.В. гражданский иск не заявлял, с требованием о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, обратился в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Московского района г. Рязани и объяснений представителя истца Симакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут около дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Рязани между Назаркиным И.В. и Ромашковым Н.В. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Ромашков Н.В. свалил Назаркина И.В. на землю, после чего стал ногами наносить ему удары по телу. С полученными от действий Ромашкова Н.В. телесными повреждениями Назаркин И.В. обратился в <данные изъяты> г. Рязани, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

В результате насильственных действий Ромашков Н.В. причинил Назаркину И.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что по поводу полученных телесных повреждений Назаркин И.В. находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с выдачей справки о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ему сделана операция <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты № стационарного больного Назаркина И.В., копией справки № о временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

В судебном заседании установлено, что вследствие полученных повреждений Назаркин И.В. находился на стационарном лечении, определенное время был лишен возможности вести нормальный образ жизни. До настоящего времени Назаркин И.В. продолжает переживать последствия травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, а также объяснениями представителя истца Симакова В.В.

Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Однако, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Ромашкова Н.В. в пользу Назаркина И.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Назаркина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание сложность дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях. Согласно квитанциям № и № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Назаркиным И.В. оплачено <данные изъяты> рубля за услуги представителя. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Назаркина И.В. расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.

Учитывая, что истец Назаркин И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ромашкова Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назаркина И.В. к Ромашкову Н.В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашкова Н.В. в пользу Назаркина И.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Ромашкова Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова